Ухвала суду № 82879991, 26.06.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9207/19

Провадження № 1-кс/638/2897/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Семіряд І.В,

за участю секретаря- Тягуновій Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника філії державного підприємства Міністерства оборони України» Укрвійськбуд» «Харківській філіал» - адвоката адвокатського об`єднання «Правопорядок» Бєлокриницького А.О., на бездіяльність прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника філії державного підприємства Міністерства оборони України» Укрвійськбуд» «Харківській філіал» - адвоката адвокатського об`єднання «Правопорядок» Бєлокриницького А.О., на бездіяльність прокурора військової прокуратури, поданою в порядку ст.303 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим відділом ВСП ГУ НП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 42019220750000081 від 16.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 Кримінального кодексу України.

За інформацією, отриманою від слідчого відділу ВСП ГУ НП в Харківській області наразі кримінальне провадження № 42019220750000081 від 16.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, перебуває у розпорядженні військової прокуратури Харківського гарнізону.

З метою забезпечення права представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, адвокатом Бєлокриницьким А.О., до військової прокуратури Харківського гарнізону подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Однак, листом військової прокуратури Харківського гарнізону від 22.05.2019 № 24-2908 вих-19 його повідомлено, що підстав для надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не має, оскільки філія ДП МРУ «Укрвійськбуд» не являється стороною кримінального провадження.

Представник ФДП МОУ «Укрвійськбуд» - адвокат адвокатського об`єднання «Правопорядок» Бєлокриницький А.О., в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням слухати скаргу за його відсутністю, скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не зявились, про розгляд повідомлялись, причини неявки суду не повідомили. Згідно ч.3 ст.306 КПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи. Щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019220750000081 від 16.04.2019 за ч. 2 ст. 192 КК України.

21.05.2019 адвокатом Бєлокриницьким А.О., до військової прокуратури Харківського гарнізону подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування , не допускається.

Відповідно до ст. 220 цього Кодексу, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Листом військової прокуратури Харківського гарнізону від 22.05.2019 № 24-2908 вих-19 представника юридичної особи: адвоката адвокатського об`єднання «Правопорядок» Бєлокриницбкого А.О., повідомлено про те, що його звернення від 21.05.2019щодо надання матеріалів кримінального провадження № 42019220750000081 від 16.04.2019 для ознайомлення розглянуто. Та оскільки філія ДП МОУ «Укрвійськбуд» не являється стороною кримінального провадження, підстав для надання матеріалів немає.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно п.2 ч.4 ст. 64-1 КПК України, під час досудового розслідування представник юридичної особи має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 221 цього Кодексу та вимагати відкриття матеріалів згідно із статтею 290 цього Кодексу

Таким чином, оцінюючи у сукупності з іншими доказами і обставинами у даному кримінальному провадженні приходжу до висновку, що прокурором порушено вимоги ст. 220 КПК України, а крім того, вбачається, що відносно саме цієї юридичної особи здійснюється розслідування, що обумовлює необхідність дотримання прав цієї юридичної особи, а тому скаргу представника філії державного підприємства Міністерства оборони України» Укрвійськбуд» «Харківській філіал» - адвоката адвокатського об`єднання «Правопорядок» Бєлокриницького А.О., слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.2, 9, 28, 38, 40, 64, 116, 220, 221, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

скаргу представника філії державного підприємства Міністерства оборони України» Укрвійськбуд» «Харківській філіал» - адвоката адвокатського об`єднання «Правопорядок» Бєлокриницького А.О., на бездіяльність прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону - задовольнити.

Зобов`язати прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Кольчевського О.О., повторно розглянути клопотання представника юридичної особи - філії державного підприємства Міністерства оборони України «УКРВІЙСЬКБУД» «ХАРКІВСЬКИЙ ФІЛІАЛ» Бєлокриницького А.О. від 21 травня 2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42019220750000081 від 16.04.2019 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України, про результати розгляду якого належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.В. Семіряд