Ухвала суду № 82879908, 08.07.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14424/17

Провадження № 1-кп/638/432/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Харкова в складі :

головуючого судді - Грищенко І.О.

суддів - Хайкіна В.М., Подус Г.С.

за участю:

прокурора - Коновалюка Д.С.

захисника - Дроздова В.І.

секретаря - Самогньозд О.І.

обвинувачених - ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016220480004238, внесеному до ЄРДР 30.08.2016 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017220000000965, внесеному до ЄРДР 01.08.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 289 КК України,

установила :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016220480004238, внесеному до ЄРДР 30.08.2016 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017220000000965, внесеному до ЄРДР 01.08.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 289 КК України, які об"єднані в одне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою, оскільки вважає, що раніше встановлені ризики продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Захисник Дроздов В.І. підтримав думку свого підзахистного.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив вирішити клпотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Колегія суддів, вивчивши доводи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою на 60 днів , доходить висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів підлягає задоволенню.

Під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що стало підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зі змісту ухвал слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.03.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, які на нього покладені та запобігання спробам : переховуватися від суду , вчинити інше кримінальне правопорушення,незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність одного з раніше встановлених ризиків у вигляді можливості переховування від суду, що обумовлено тим, що обвинувачений не має постійного місця проживання в м. Харкові або в Харківській області , знаходячись на волі може виїхати за межі м. Харкова , також оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим інкримінуємого злочину , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у скоєні інкримінуємого злочину( обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину), свою вину визнав частково, покази по пред"явленому обвинуваченню суду не давав, приймає до уваги дані , що характеризують особу ОСОБА_2 , який до моменту затримання офіційно працевлаштований не був , відповідно не мав офіційних джерел доходу, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків в м. Харкові та в м. Києві, являється тимчасово переміщеною особою.

Судом розглянуті обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який виправдовує виняток із загальної норми про повагу до свободи людини. З урахуванням вказаного , на дійсний час не вбачається можливості забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи вказане, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави вважати, що на дійсний менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків.

Для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2 під час розгляду справи суд продовжує строк тримання під вартою на 60 діб, який слід відраховувати з 10 липня 2019 року.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194, 199 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 10 липня 2019 року , тобто до 07 вересня 2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Грищенко

Судді: В.М.Хайкін

Г.С.Подус