Ухвала суду № 82878710, 05.07.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Номер провадження 2/676/655/19

У Х В А Л А

05 липня 2019 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Перерви О.О..

справа № 676/206/19

прокурора - Гаврилюк Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Стефанишина Олега Леонідовича по цивільній справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальностю «Форк», про визнання недійсним наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальності «Форк», про визнання недійсним наказу.

05.06.2019 року представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Стефанишин Олег Леонідович направив до суду заяву про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п.2, ч.1 ст.257 ЦПК України, а саме-суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а відповідно до Закону України «Про прокуратуру», прокурор захищає державні інтереси лише в двох випадках , а тому представництво прокурора в даній справі є безпідставним, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області є самостійним суб`єктом владних повноважень.

Прокурор прокуратури Гаврилюк Ю.П. в суді проти клопотання заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 та третя особа ТзОВ «Форк» в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності відповідачів та третьої особи на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки позов заявлено в інтересах держави, а прокурор, відповідно до вимог ст.56 ЦПК України має право звертатись до суду з позовом в інтересах держави, крім того, відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може представляти інтереси держави лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження або у разі відсутності такого органу і оскільки Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, яке винесло наказ, не може скасувати самостійно свій наказ та не може бути одночасно позивачем та відповідачем у справі, тому заява представника відповідача про залишення справи без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 257, ст. 56 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Стефанишина Олега Леонідовича по цивільній справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 ., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальності «Форк», про визнання недійсним наказу, про залишення позову без розгляду – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.