Вирок № 82877569, 08.07.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3724/18

Провадження № 1-кп/577/82/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Волошко І.С.,

з участю прокурора Бут О.Л.,

захисника Бушти В.О.,

перекладача Короткевич С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №12018200080000720, №12018200080000832 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хабаровського краю м.Охотськ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина РФ, росіянина, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 12.08.2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 308 ч. 1, 309 ч.1, 70 ч. 1 , 75 КК України до 04 років позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки;

2) 12.08.2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.1, 71 КК України до 04 років 01 місяця позбавлення волі; звільнений 11.06.2014 року ухвалою Шосткінського міськрайонного суду від 03.06.2014 року на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На початку червня 2018 р. (більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_2 набір каструль “Peterhof Vino”, праску “Orion ORI-014”, мультиварку “Redmond series multi PRO RMC”, CD-програвач “Elekta ED-200”, загальною вартістю 1898 грн.

Також, на початку червня 2018 р. (більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) підсудний перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , зламавши запираючий пристрій дверей, проник до спальної кімнати, звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_2 музичний центр “Samsung Party Lover MX- НОМЕР_1 ”, телевізор “Bravis LED32”, набір кухонних ножів “Rondell RD-3”, овочерізку універсальну “Nicer Dicer Plus”, дриль електричну невідомої марки з набором свердел до неї, загальною вартістю 8224 грн.

Крім того, 22.06.2018 р. близько 21 год. обвинувачений, пошкодивши вхідні двері, проник до кв. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_3 велосипед марки “Ardis” вартістю 867 грн.

07.08.2018 р. близько 21.45 год. по вул.Клубна, 127а м.Конотоп у магазині ТОВ “АТБ-маркет Продукти-341” ОСОБА_1 . шляхом вільного доступу з полиці таємно викрав одну банку ікри лососевої ТМ “Парамушир” ємністю 120 г, вартістю 212,7 грн.

Також, 08.08.2018 р. близько 22 год. підсудний у літньому наметі магазину “Білий лев” по 2 пров.вул.Вирівської м.Конотопа, знявши з плеча, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_4 сумку-планшетку “Ф mall” з мобільним телефоном “Xiaomi Redmi 3S”, сім-картою мобільного оператора “Київстар”, сім-картою мобільного оператора “Лайф”, загальною вартістю 2055 грн, і 200 грн., та втік з місця злочину.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно на початку червня 2018 р. перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника, викрав набір каструль “Peterhof Vino”, праску “Orion ORI-014”, мультиварку “Redmond series multi PRO RMC” та CD-програвач “Elekta ED-200”. Також, на початку червня 2018 р. перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , зламавши запираючий пристрій дверей, зайшов до спальної кімнати, звідки викрав музичний центр “Samsung Party Lover MX-F7330DB”, телевізор “Bravis LED32”, набір кухонних ножів “Rondell RD-3”, овочерізку універсальну “Nicer Dicer Plus” та дриль електричну невідомої марки з набором свердел до неї. Крім того, 22.06.2018 р. близько 21 год., пошкодивши вхідні двері, зайшов до кв. АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед марки “Ardis”. 07.08.2018 р. близько 21.45 год. по вул.Клубна, 127а м.Конотоп у магазині ТОВ “АТБ-маркет Продукти-341” з полиці викрав банку ікри лососевої ТМ “Парамушир”. Також, 08.08.2018 р. близько 22 год. у літньому наметі магазину “Білий лев” по 2 пров.вул.Вирівської м.Конотопа, знявши з плеча, викрав у ОСОБА_4 сумку-планшетку “Ф mall” з мобільним телефоном “Xiaomi Redmi 3S”, сім-картою мобільного оператора “Київстар”, сім-картою мобільного оператора “Лайф” і 200 грн., та втік з місця злочину. Цивільний позов ТОВ “АТБ-маркет Продукти-341” визнає в повному обсязі. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 визнає частково, а саме на вартість викрадених речей згідно висновку експертизи з урахуванням повернутих каструль і овочерізки. Моральну шкоду визнає на суму 5000 грн. В іншому з вартістю та кількістю викраденого згоден. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.

Таким чином, винність ОСОБА_1 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати - за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за ч. 2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу обвинуваченого.

До обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_1 суд відносить - рецидив злочину.

До пом`якшуючих слід віднести - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризуються за місцем проживання.

Дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, а тому до нього слід застосувати ст. 69 КК України, призначивши покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 186 ч. 2 КК України.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчинених злочинів, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов ТОВ “АТБ-маркет №341” до підсудного про стягнення 212,7 грн. матеріальної шкоди, відповідно до ст. 22 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєним обвинуваченим злочином безсумнівно завдано товариству матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення 22561,47 грн. матеріальної шкоди та 45122,94 грн. моральної підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2562-е від 16.08.2018 р. (а.с. 228-238) вартість викрадених підсудним у ОСОБА_2 речей становить 10122 грн. Останньою суду іншого не доведено, тому позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню на суму 9385 грн., оскільки повернуто набір каструль і овочерізку. Що стосується стягнення моральної шкоди, то позовні вимоги в цій частині також підлягають частковому задоволенню. Виходячи із вимог ст.23 ЦК України, суд враховує тяжкість злочинів вчинених обвинуваченим, його матеріальне становище, з урахуванням принципів розумності, виваженості, справедливості, приходить до висновку, що моральна шкода підлягає стягненню в сумі 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені злочинів передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України — 01 (один) рік позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України – 02 (два) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України — 03 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України — із застосуванням ст. 69 КК України 03 (три) роки 06 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити до відбуття 03 (три) роки 06 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою та строк відбування покарання рахувати з 17.04.2019 року.

Позовні вимоги “АТБ-маркет №341” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь “АТБ-маркет №341” 212,7 грн. матеріальної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9385 грн матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. витрат за проведення товарознавчих експертиз (а.с. 225-227а).

Речові докази — набір каструль та овочерізку, що зберігаються в камері схову Конотопського ВП,- повернути ОСОБА_2 , знявши з них арешт (а.с. 200-201), велосипед марки “Ардіс”, що зберігається у потерпілої ОСОБА_3 ,- їй же повернути (а.с. 204), СД диск з фрагментами відеозапису камер спостереження, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, там же зберігати (а.с. 202, 208), сумку-планшетку “Ф mall”, мобільний телефон марки “Xiaomi Redmi 3S”, паспорт гр.України, закордонний паспорт, водійські права, коробку з під мобільного телефона, акумуляторну батарею, що збергіаються у ОСОБА_4 ,- йому ж повернути (а.с. 203, 206), пара зимових чобіт, що зберігаються у ОСОБА_5 ,- їй же повернути (а.с. 206).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Гетьман В. В.