Постанова № 82877179, 14.06.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2422/19

Провадження № 3/589/755/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №146030, який складений 02 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №146030, 02 червня 2019 року о 08 год. 50 хв. в районі будинку №57А по вул. Шевченка в м. Шостка ОСОБА_1 керував мопедом «Musstang» без н/з в стані алкогольного сп`яніння, згідно показників газоаналізатора «Alcotest 6810», тест №1015, проба позитивна, складає 0,50% проміле. Від проходження подальшого медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема, за: 1) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; 2) керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення дій, передбачених п. 1 вищезазначеного абзацу свідчить про порушення п. 2.5 ПДР України, а вчинення дій, передбачених п. 2 – про порушення п. 2.9а ПДР України.

Як вбачається зі змісту протоколу, фабула правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , свідчить про порушення ним п. 2.9а ПДР України, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показниками газоаналізатора. Разом з тим, у цьому ж протоколі працівником поліції зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Наявність вищезазначених недоліків протоколу робить неможливим прийняття судом законного і справедливого рішення по справі.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол разом з матеріалами справи підлягає поверненню на дооформлення до органу, який його склав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити на дооформлення органу, який його склав.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Литвинко