Вирок № 82875563, 08.07.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4043/18

Провадження № 1-кп/539/177/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Грузман Т.В.

за участю: секретаря - Павличенко О.А.,

прокурора - Загребельного О.В. ,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Бердила О.М.,

потерпілого - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №12018170000000475 від 05.09.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Макіївка Донецької області,зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , освіта середня, одруженого, працюючого водієм ТОВ «БКФ АРТ», маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2018 року близько 23 години ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1 , рухався по автошляху Київ-Харків-Довжанський в напрямку до м. Харкова. Проїжджаючи 192 км вказаного автошляху та рухаючись в Лубенському районі Полтавської області, в місці зміни напрямку руху на дорозі із розділювальною смугою, ОСОБА_1 , змінивши напрямок свого руху, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини та наїзд на бетонні блоки з подальшим перекиданням автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Transporter» ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді сукупної травми голови, хребта, тулуба, кінцівок, забитої рани правої тім`яної ділянки, кровопідтічності м`яких тканин голови в лобно-тім`яній ділянці зліва, правій тім`яно-скронево-потиличній ділянці, субарахноідальних крововиливів в тім`яних долях правої та лівої півкуль мозку, неповний травматичний розрив атланто-окціпітального з`єднання, переломи ребер справа 1, 2 по біляхребтовій лінії, 3-6 ребер по лопатковій та середньо-ключичній лінії, 7 - по лопатковій лінії з крововиливами та розривами пристінкової плеври, перелом 4 ребра зліва по середньо-підмишечній лініії, повний поперечний перелом тіла грудини, крововилив під вісцеральну плевру з розривом її в ділянці верхівки правої легені, перелом лонної кістки справа, розрив зв`язок лівого кульшового суглобу, просякання кров`ю клітковини тазу, багатоуламковий перелом тіла правої допатки з просяканням м`яких тканин кров`ю в місці перелому, забиті рани правого плеча, правого передпліччя та правої гомілки, численні синці та садна голови, тулуба, кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №231-1 від 11.10.2018 року мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок сукупної травми голови, хребта, тулуба з набряком-набуханням головного мозку, крововиливами під м`які мозкові оболонки та стовбурні відділи мозку, неповним розривом атланто-окціпітального з`єднання, численними переломами ребер справа та зліва, переломом лонної кістки справа, розривом зв`язок лівого кульшового суглобу, багатоуламковим переломом тіла правої лопатки, що супроводжувалось шоком важкого ступеню.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №461 від 10.10.2018 року у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та її суспільно небезпечними наслідками. В умовах заданої пригоди водій автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання ним вимог п.10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, вказавши, що, дійсно, 04.09.2018 року близько 23 години він на власному автомобілі «Volkswagen Transporter» рухався по трасі Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Харкова. Проїжджаючи Лубенський район, він змінив напрямок руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини, де наїхав на бетонні блоки, внаслідок чого автомобіль перекинувся, та його пасажирка загинула. Вказане ДТП відбулось через ремонтні роботи на дорозі, оскільки напрямок руху у зв`язку із вказаним часто змінюється.

Потерпілий вказав, що претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має. Просить не позбавляти його права керування на транспортні засоби.

Показання ОСОБА_1 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор та потерпілий також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_3 . Така кваліфікація є доведеною при розгляді справи.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, активно сприяв розкриттю злочину, кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, і визнає це обставинами, що пом`якшують покарання. Окрім того, обвинувачений у добровільному порядку відшкодував потерпілій стороні завдані злочином збитки. Згідно ст. 67 КК України обтяжуючих вину обставин не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненому злочині визнав, шкоду відшкодував, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, та інші обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі. З огляду на те, що обвинувачений працює водієм, утримує сім`ю з трьох неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом, має на утриманні матір похилого віку, яким необхідна регулярна фінансова допомога, враховуючи, що дитину-інваліда необхідно перевозити для лікування транспортом, який є у його розпорядженні, суд вважає за необхідне не позбавляти обвинуваченого права керування транспортним засобом, оскільки в такому випадку він буде позбавлений засобів для існування, що поставить його сім`ю в скрутне матеріальне становище.

Крім того, враховуючи ступінь тяжкості та наслідки вчиненого злочину, особу ОСОБА_1 , те, що він має на утриманні трьох дітей, які повністю перебувають на його матеріальному утриманні, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, висновок органу пробації з констатацією можливості виправлення особи без позбавлення волі, позицію потерпілого, який прохає суворо не карати обвинуваченого, суд доходить висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, застосувавши норми ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 06.09.2018 року на автомобіль «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1 .

Автомобіль «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1 , який знаходяться на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області м.Лубни вул.Київська, 2 - повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення автотехнічної експертизи у розмірі 858 грн.

Після набрання вироком законної сили сплачену заставу згідно квитанції 0.0.1126670823.1 від 07.09.2018 року в сумі 140960 гривень, внесену ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06 вересня 2018 року у справі № 554/7087/18, провадження №1-кс/554/8484/2018, повернути ОСОБА_4 ( ід.под. номер НОМЕР_2 ) .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя Т.В.Грузман