Вирок № 82875522, 08.07.2019, Карлівський районний суд Полтавської області

08.07.2019

єдиний унікальний номер справи 540/160/19

номер провадження 1-кп/531/72/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Клименко Т.М.,

прокурора - Сошин В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівка Долинського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого:

-09 грудня 1999 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 144, ч. 3 ст. 81 КК України (1960 року) до трьох років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна з іспитовим строком на два роки;

-05 серпня 2002 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим стоком на два роки;

-24 березня 2003 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки;

-21 липня 2003 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України, остаточно визначено покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 18 квітня 2006 року на невідбутий термін один рік три місяці п`ять днів;

-15 липня 2008 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

-29 квітня 2011 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 342 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

-02 листопада 2011 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

-18 січня 2012 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до чотирьох років дев`ять місяців позбавлення волі;

-06 лютого 2012 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до чотирьох років дев`яти місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 23 лютого 2015 року на невідбутий термін один рік чотири місяці двадцять чотири дні,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , наприкінці жовтня 2018 року, точна дата досудовим та судовим слідством не встановлена, маючи незняту та непогашену судимість за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, перебуваючи на сільськогосподарському полі, що на окраїні с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, знайшов дві дикорослі рослини коноплі, та в цей час у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу без мети збуту для власного вживання шляхом паління. Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_1 зірвав дві рослини коноплі, чим незаконно її придбав, та відніс до домогосподарства, в якому проживав, а саме по АДРЕСА_1 , де її висушив, подрібнив та зберігав без мети збуту, а також час від часу вживав шляхом паління до 18 лютого 2019 року, коли під час проведення санкціонованого обшуку квартири, де проживає ОСОБА_1 за вище вказаною адресою, в шафі в спальній кімнаті було виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яка, згідно висновку експерта №294 від 21 лютого 2019 року, є сумішшю речовини рослинного походження зеленого кольору та речовини рослинного походження світло-коричневого кольору. Речовина рослинного походження зеленого кольору, яка складається з листя і фрагментів суцвіть, має ознаки, характерні для рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс; речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, яка складається з фрагментів стебел, має ботанічні ознаки рослин коноплі, тетрагідроканабінолу не містять, до наркотичних засобів не відносяться. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 139,292 грами.

Крім того, ОСОБА_1 19 лютого 2019 року, близько 09 години, перебував поряд продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 В цей час ОСОБА_1 зайшов через відчинені вхідні двері до вказаного магазину для придбання товарів та помітив, що в цей час в магазині нікого не було, та він помітив на прилавку поряд з електронними вагами мобільний телефон «Бравіс Trend» чорного кольору, ІМЕІ1№: НОМЕР_1 , ІМЕІ2№: НОМЕР_2 , який був обладнаний сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», коштів на якій не було, та який належить ОСОБА_2 і у ОСОБА_1 виник корисливий злочинний умисел, спрямований на викрадення вище вказаного телефону. Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_1 підійшов до прилавку, на якому лежав вище вказаний телефон та правою рукою взяв його і поклав до правої кишені куртки та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 854 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, та повністю підтвердив час, обставини та спосіб вчинення злочинів. У скоєному щиро розкаюється, просить строго не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. До підготовчого судового засідання ним було надано заяву про розгляд справи за його відсутністю, щодо міри покарання - покладається на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_1 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень також підтверджується дослідженими в судовому засіданні:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №12019170250000035;

-висновком судово-хімічної експертизи №294 від 21 лютого 2019 року;

-висновком судової вибухо-технічної експертизи №14 від 26 лютого 2019 року;

-повідомленням про підозру від 25 лютого 2019 року.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно 67 КК України, суд враховує рецидив злочину.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів; особу обвинуваченого - його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимого, в тому числі і за злочини в сфері обігу наркотичних засобів та за злочини проти власності, посередню характеристику за місцем проживання.

На підставі викладеного, обвинуваченому має бути призначене покарання в межах санкцій статей кримінального закону за ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, складеною Машівським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 01 липня 2019 року, ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, характер вчиненого кримінального правопорушення, визначені рівні ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, який є високим, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі не можливе та становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наслідки суспільно небезпечних діянь, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві відносно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати по проведенню експертних досліджень, які необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 309 КК України, у виді трьох років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_1 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 11 липня 2014 року Крюківським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, РНОКПП не відомий, витрати, понесені на проведення експертних досліджень в загальному розмірі 2002 (дві тисячі дві) гривні 00 копійок на користь держави.

Речові докази - DVD диск із відеозаписом обшуку; DVD диск із відеозаписом знищення металевого предмету, схожого на гранату «Ф1», який поміщений в полімерний спецпакет «Експертна служба» №4011320, зберігати в матеріалах кримінального провадження,

Речові докази - фрагменти знищеного металевого предмету, схожого на гранату «Ф1», які поміщені в полімерний спецпакет «Експертна служба» №4011319; суміш рослинної речовини, яка поміщена в полімерний спецпакет «Експертна служба» №4215229, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Машівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити.

Речові докази - мобільний телефон «Бравіс Trend» чорного кольору, ІМЕІ1№: НОМЕР_1 , ІМЕІ2№: НОМЕР_2 та сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар», передані на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_2 , вважати повернутими законному власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя