Рішення № 82875315, 01.07.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5880/19

Провадження №2-о/428/492/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 13.11.1997 року державним нотаріусом Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелицею Ю.М., є власником квартири АДРЕСА_1 . При оформленні договору купівлі-продажу квартири в правовстановлюючому документі була допущена помилка. Так, в договорі купівлі-продажу квартири її по батькові записано як « ОСОБА_2 », а у паспорті громадянина України – « ОСОБА_3 ». У зв`язку з розбіжностями в написанні її по батькові заявника у паспорті і у договорі купівлі-продажу квартири вона не має можливості в повній мірі реалізувати свої права щодо належного їй майна. Просила суд встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 13.11.1997 року державним нотаріусом Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелицею Ю.М., виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Сєвєродонецької міської ради Луганської області Шарнікова І.І. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення в суд із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, стало те, що є розбіжності в написанні по батькові заявника в документах, що створює їй перешкоди у розпорядженні належним майном.

Вказане заявником ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області 19.03.1999 року, в якому російською мовою записано прізвище, ім`я та по батькові як « ОСОБА_4 »;

копією дубліката довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 07.12.2001 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 .

копією договору купівлі-продажу квартири серії НОМЕР_3 0005694, посвідченого 13.11.1997 року державним нотаріусом Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелицею Ю.М., зареєстрованого в реєстрі за №1-3798, в якому вказано українською мовою, що «Смикалова Тамара Леонідовна ІНФОРМАЦІЯ_2 квартиру, що розташована в АДРЕСА_2 »;

копією домової книги на квартиру АДРЕСА_1 , в якій російською мовою записано прізвище, ім`я та по батькові зареєстрованої особи, як « ОСОБА_4 »;

копією технічного паспорта, виданого Бюром технічної інвентаризації м. Сєвєродонецьк Луганської області, в якому російською мовою записано прізвище, ім`я та по батькові, як « ОСОБА_4 ».

Таким чином, суд приходить до висновку, що в договорі купівлі-продажу квартири, посвідченому 13.11.1997 року та зареєстрованому державним нотаріусом Перепелицею ОСОБА_5 . за р. №1-3798, було по батькові заявника було зазначено з помилкою через неправильний його переклад з російської на українську мову.

Згідно з листом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори №412/02-14 від 17.04.2019 року виправлення помилки в по-батькові покупця ОСОБА_1 , яка була начебто допущена при оформленні договору купівлі-продажу, посвідченого 13.11.1997 року та зареєстрованого державним нотаріусом Перепелицею Ю.М. за р. №1-3798, неможливе. Вищевказаний договір купівлі-продажу знаходиться в архіві Луганського обласного державного нотаріального архіву на території непідконтрольній органам влади України.

Таким чином, в документах ОСОБА_1 дійсно є розбіжності у написанні її по батькові українською мовою, але враховуючи, що в усіх документах співпадає її прізвище, ім`я та по батькові при написанні російською мовою, співпадає дата народження, а також прізвище та ім`я, у суду не має підстав сумніватися в тому, що договір купівлі-продажу квартири, посвідчений 13.11.1997 року державним нотаріусом Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелицею Ю.М. та зареєстрований в реєстрі за №1-3798, дійсно належить ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 267-268, 273, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 13.11.1997 року державним нотаріусом Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелицею Ю.М., виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Сєвєродонецька міська рада Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, б. 32, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 26204220.

Представник заінтересованої особи: Шарнікова Ірина Іванівна, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, б. 32.

Суддя Ж. І. Кордюкова