Ухвала суду № 82874518, 08.07.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3142/18

Провадження 1-кс-1193/19

ухвала

Іменем України

08 липня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Друзя В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Друзь В.В. звернувся до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 12018110230001008 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Тарасенко А.С.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2018 до слідчого відділення Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява адвоката Батюсь Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про те, що невстановлені особи, підробили документи ТОВ Лісовий клуб (ЄДРПОУ 37204046), що уповноважують працівників ТОВ на розпорядженням лінією електропередач 10 кВ сполученням «Підгірці – Безрадичі 1» тим самим відчужили вказану лінію спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_1

10.10.2018 слідчим відділенням Обухівського ВП ГУНП в Київській області відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018110230001008 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

Будучи допитаним потерпілий ОСОБА_1 показав, що 14.07.2006 року отримав технічні умови на проектування електроустановок № Е-325.06.ТУ. На підставі даних технічних умов було розроблено робочий проект зовнішнього електропостачання житлових будівель в с. Романків Обухівського району Київської області. В проекті чітко вказано, що замовником є ОСОБА_1 .. В подальшому актом технічної комісії вирішено, що змонтоване електропостачання господарських споруд прийняти в експлуатацію. В акті знову ж таки зазначено, що Замовником є приватна особа – ОСОБА_1 16.07.2008 актом № 442 інспектором держенергонагляду зроблено висновок про допуск в експлуатацію електроустановки, в якому також зазначений як власник збудованої дволанцюгової лінії електропередачі 10 кВ «Підгірці-Безрадичі 1» є ОСОБА_1 .. З моменту введення лінії в експлуатацію усі споживачі, які мали бажання отримати точку розподілу мережі звертались особисто до ОСОБА_1 та отримували його нотаріальну згоду на таке підключення, а саме: ТОВ «Лісовий клуб», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як абоненти електромережі. Однак, декілька тижнів тому ОСОБА_1 стало відомо, що приватна особа ОСОБА_6 також отримала підключення до мережі, дозвіл на яке нібито отримала від ТОВ «Лісовий клуб»., однак ОСОБА_1 не передавав на баланс ТОВ «Лісовий клуб» лінії електропередач та жодним іншим чином не відчужував дану лінію на користь ТОВ «Лісовий клуб». Також, ОСОБА_1 , не обізнаний з приводу підключення ОСОБА_6 до ЛЕП та жодних погоджень ОСОБА_6 не отримував.

З приводу даної ситуації ОСОБА_1 звернувся до філії «Енергозбут» виробничого структурного підрозділу «Київське регіональне відділення» ПАТ «Укрзалізниці», а саме: щодо підстав підключення до дволанцюгової лінії електропередачі 10 кВ «Підгірці-Безрадичі 1», яка належить на праві власності ОСОБА_1 споживача ОСОБА_6 .

У відповідь на лист отримано відповідь від 22.08.2018 № ЕЕЦ-17/4823, якою зазначено, що підключення ОСОБА_6 відбулось на підставі погодження директора ТОВ «Лісовий клуб» ОСОБА_7 та з відома відповідального за електрогосподарство ТОВ «Лісовий клуб» інженера-енергетика ОСОБА_8 .

При цьому, звертаю увагу, що ТОВ «Лісовий клуб» не приймало на баланс від ОСОБА_1 лінію електропередач та не було ніколи її власником. Таким чином, використовуючи завідомо підроблені документи, невстановлені особи незаконно відчужили лінії на користь інших осіб.

Також додатково пояснив, що по-перше, на момент дати даного листа засновником і директором ТОВ «Лісовий клуб» була моя мати – ОСОБА_9 , а не ОСОБА_7 , по-друге, я не передавав на баланс ТОВ «Лісовий клуб» ЛЕП, відтак ні ТОВ «Лісовий клуб», ні ОСОБА_7 не мали правової підстави вступати в будь-які договірні відносини з філією «Енергозбут», оскільки я є єдиним власником ЛЕП. Вважаю, що ОСОБА_7 фактично підробила документи ТОВ «Лісовий клуб» з метою заволодіння моїм майном. Крім того, листом філії «Енергозбут» від 22.08.2018 повідомлено, що підключення ФО ОСОБА_6 проводилось з відома відповідального за електрогосподарство ТОВ «Лісовий клуб» інженера-енергетика ОСОБА_10 , відтак думаю дана особа може більше пояснити з цього приводу.

Доповнити, що ознайомленням із рядом договорів та інших документів виявив, що вини містять ознаки підробки підписів та дійсність печатки викликає великий сумнів.

Зокрема у Акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 27.04.2016 підпис ОСОБА_7 та печатка ТОВ «Лісовий клуб» не відповідає оригіналу, аналогічною є ситуація в договорі УЗ/ЕЕЦ/К-16-0/01005 від 27.04.2016, листі вих № 7/04-16 від 11.04.2016, Акті прийому – передачі кабельної лінії від ТОВ Лісовий клуб до ОСОБА_6 та Акті прийому передачі КТП-1000кВА №1 та КТП-250 кВА №2 між ТОВ «Лісовий клуб» та ОСОБА_6 .

Однак до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернувся громадянин ОСОБА_11 , який повідомив дволанцюгова лінія електропостачання 10кВ «Підгірці-Безрадичі» належить йому, та до неї приєднався ОСОБА_1 (ТОВ «Лісовий клуб») та додав договір підряду на капітальне будівництво в дволанцюгової лінії електропостачання 10кВ «Підгірці-Безрадичі» від 11.01.2008, акти прийому-передачі виконаних робіт, банківські виписки про оплату виконаних робіт між ним як фізичною особою та ТОВ Фірма «Енергія ЛТД».

Оплату вказаних послуг ОСОБА_11 здійснював протягом 2008 року через свій банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий в ЗАТ «Прайм-банк» (мфо 300669).

В той же час ОСОБА_1 надав договір безпроцентної позики складений між ним як директором ДП “Інтерєр” та ОСОБА_11 . Розміром на 3 553 000,00 грн., метою позики якої є оплата договору підряду на капітальне будівництво від 11.01.2018 з ТОВ Фірма “Енергія” ЛТД, строк позики становить 3 роки, який може бути продовжений за домовленістю.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю по рахунку: № НОМЕР_1 відкритий в ЗАТ «Прайм-банк» (мфо 300669), що на даний час знаходиться за адресою б-р Т. Шевченка, 35, м. Київ, п.і.01032, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме встановлення власника лінії електропостачання, так як підроблення документів, мають своїм джерелом походження фізичну, приватну особу, яка не уповноважена видавати чи посвідчувати документи, що надають права або звільняють від обов`язків та підтвердження/спростування показів потерпілого ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п.5 п.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п.2 ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатніх підстав вважати, що відомості, які становить банківську таємницю та відображені в банківських документах, по рахунку № НОМЕР_1 відкритий в ЗАТ «Прайм-банк» (мфо 300669), що на даний час знаходиться за адресою б-р Т. Шевченка, 35, м. Київ, п.і.01032, що можуть бути використані, як докази а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч.1 ст. 159 КПК України, з метою використання для проведення огляду та встановлення власника лінії електропостачання, підтвердження/спростування показів потерпілого ОСОБА_1 , забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних банківських документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ЗАТ «Прайм-банк», що розташоване за адресою: б-р Т. Шевченка, 35, м. Київ, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Хейла П.П. в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено передбачених ч. 6 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного слідчим клопотання, не доведено та не обгрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області Друзя В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12018110230001008 від 10.10.2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.Б. Тиханський