Рішення № 82872220, 05.07.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3684/19

Провадження №2-а/461/219/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Волоско І.Р.,

з участю секретаря судового засідання Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Сливки Василя Васильовича, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до Інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Сливки Василя Васильовича, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги наступним.

08 травня 2019 року інспектором патрульної поліції Сливкою Василем Васильовичем винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн. Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки вона винесена без з`ясування усіх фактичних обставин. Стверджує, що ПДР він не порушував, оскільки здійснюючи керування автомобілем марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 по автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп здійснив об`їзд транспортного засобу, який рухався попереду в попутному напрямку з швидкість менше 30 км/год. Стверджує, що цей транспортний засіб рухався впритул до правого узбіччя, що дало змогу ОСОБА_1 об`їхати його не перетинаючи суцільної смуги, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Просить суд скасувати постанову в праві про адміністративне правопорушення серії ДП18 №536307, винесену 05.05.2019 року інспектором Сливкою В.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а справу закрити.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 24 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивач не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи відповідно до вимог ч.1 ст.205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці «чинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього Кодексу.

Як передбачено ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган посадова особа виносить постанову по справі.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що постановою Інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Сливки Василя Васильовича від 08.05.2019 року Серія ДП18 №536307 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП (а.с. 4).

Згідно протоколу, ОСОБА_1 08.05.2019 року о 11:55 год. керуючи автомобілем марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 по автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп здійснив об`їзд транспортного засобу, який рухався попереду в попутному напрямку з швидкість менше 30 км/год., чим порушив вимог п.п. 8.5.1 ПДР України.

Згідно п.п.8.5.1 ПДР України Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.62 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Відповідно п.п.8, 11 частині 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію», що набув чинності 07.11.2015 року, поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні належні докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, суд вважає, що вина позивача не доведена, отже постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно скасувати.

Відповідно до ч.3 п.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно позивача підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.122, 245, 251, 252 КУпАП, суд,

в и р і ш и в :

ПозовОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Сливки Василя Васильовича (88000, м. Ужгород, вул. О.Кошового, 2), Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (88000, м. Ужгород, вул. О.Кошового, 2; ідентифікаційний код: 40108646) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову Інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Сливки Василя Васильовича від 08.05.2019 року серія ДП18 №536307 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн. - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено 05.07.2019 року

Суддя І.Р. Волоско