Ухвала суду № 82872054, 08.07.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 08.07.2019

Справа № 334/4894/19

Провадження № 1-кс/334/2405/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

За участю секретаря Манюхіна О.О.

розглянувши заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Баруліної Т.Є. у кримінальному провадженні № 1кп/334/680/19

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження № 120190800500001488 від 27.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01.07.2019 року, дане кримінальне провадження надійшло в провадження судді Баруліній Т.Є.

Під час проведення підготовчого судового засідання стало відомо, що у даному кримінальному провадженні суддя Баруліна Т.Є. приймала участь у якості слідчого судді на стадії досудового розслідування.

В судове засідання суддя Баруліна Т.Є., представник Запорізької місцевої прокуратури 3, обвинувачений не з`явились, однак про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись належним чином, а тому заява розглянута у їх відсутність.

Судом встановлено:

Згідно протоколу повторного авторозподілу судової справи від 27.06.2019 суддею Ленінського районного суду м.Запоріжжя Баруліною Т.Є. отримано для розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080050001488 від 27.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, системою автоматизованого розподілу було автоматично визначено головуючою суддю Баруліну Т.Є.

Із заяви про самовідвід вбачається, що суддя Баруліна Т.Є. брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Розглянувши заяву про самовідвід суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

У відповідності до пунктів 4 і 5 частини 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно із частиною 1 і 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За сукупності наведених обставин вважаю наявними ознаки перевищення обмежень, визначених пунктом 4 і 5 частини 1 ст.75, ч. 1 ст. 76 КПК України, ст.15 Кодексу суддівської етики та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією ООН від 27.07.2006 №2006/23, що виключає повторну участь судді у кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Баруліної Т.Є. у кримінальному провадженні № 1кп/334/680/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Справу 1кп/334/680/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України передати до канцелярії Ленінського районного суду м.Запоріжжя для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова