Рішення № 82870908, 08.07.2019, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 2о/325/55/2019

325/1104/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Васильцової Г.А.,

секретарі Міняйло А.П.,

за участю заявника – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересована особа - Нововасилівська селищна рада Приазовського району Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт, його постійного проживання спільно зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області помер його батько – ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина. До спадкового майна окрім іншого, входить право на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіту батько не залишив. Єдиним спадкоємцем після його смерті є він – син померлого. Після смерті батька він фактично прийняв спадщину шляхом спільного проживання та володінням спадковим майном. Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте отримав відмову у її прийнятті. Письмовим роз`ясненням нотаріуса йому було відмовлено у відкритті спадщини у зв`язку з тим, що він з батьком зареєстровані за різними адресами, доказів постійного проживання із батьком ним надано не було, та через пропущення строків прийняття спадщини. Однак, заявник зазначає, що з померлим батьком він проживав сумісно та за однією адресою у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчать довідки з Нововасилівської селищної ради. Плутанина щодо різної адреси виникла під час саме реєстрації його місця проживання, де було зазначено номер будинку по АДРЕСА_1 , замість 7 « АДРЕСА_2 ». Дані про зміну номеру будинку відсутні, будинку з № 7 «в» за вказаною адресою немає.

Встановлення факту постійного проживання із ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини має для нього юридичне значення, оскільки дозволяє в установленому законодавством порядку реалізувати своє право на оформлення спадщини на майно, що залишилось після його смерті.

Крім того, в позовній заяві просить повернути надмірно сплачену суму судового збору в сумі 384 гривні 20 копійок.

Інших заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, та що підтримує заявлені вимоги..

Представник заінтересованої особи – Нововасилівської селищної ради Запорізької області у судове засідання не з?явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність та що заявлені вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Як вбачається з вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть /а.с. 9/.

Згідно свідоцтва про народження заявника по справі ОСОБА_2 /а.с. 8/ батьком зазначений ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки виконавчого комітету Нововасилівської селищної ради № 788 від 04.06.2019 року /а.с. 14/ звісним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є син – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на день смерті ОСОБА_3 проживав разом з померлим.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний житловий будинок, в якому жив померлий ОСОБА_3 разом з сином ОСОБА_2 , належав померлому, про що свідчить свідоцтво про право власності на житловий будинок від 17.02.1976 року, копія якого є в матеріалах справи /а.с. 10/.

Згідно зазначеного свідоцтва житловий будинок в АДРЕСА_1 має номер 7 «б».

Відповідно до копії домової книги для прописки громадян, мешкаючи у житловому будинку АДРЕСА_1 /а.с. 15/, в будинку з 2000 року зареєстрований ОСОБА_2 , при цьому адреса реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Нововасилівської селищної ради за № 845 від 13.06.2019 року /а.с. 12/ рішення виконкому про пере нумерацію будинку за адресою: АДРЕСА_1 № АДРЕСА_1 « АДРЕСА_3 на № 7 «в», який належав ОСОБА_3 з 1976 року, не приймалося, та розділу будинку за АДРЕСА_1 не було.

Факт спільного проживання ОСОБА_2 – заявника по справі та померлого ОСОБА_3 підтверджується довідкою з Нововасилівської селищної ради за № 848 від 14.06.2019 року /а.с. 13/, в якій зазначено, що ОСОБА_2 дійсно постійно мешкав з 1976 року разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ..

Таким чином, оцінивши докази як у сукупності так і поодиноко, суд вважає, що заявником було надано достатньо доказів, які підтверджують його вимоги щодо встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому слід визнати той факт, що ОСОБА_2 постійно проживав спільно зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день звернення до суду з вказаною заявою становило 384,20 гривень.

Згідно доданої до матеріалів справи квитанції № 15 від 12 червня 2019 року заявником сплачено судовий збір у розмірі 768 гривні 40 копійок.

Таким чином, заявником переплачено судовий збір у розмірі 384,20 гривень (768,40 грн ( розмір сплачений заявником) – 384,20 грн (розмір – ставка судового збору за звернення до суду за вказаною заявою).).

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання заявника про повернення надмірно сплаченої суми судового збору та повернути переплачену суму за сплату судового збору у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересована особа - Нововасилівська селищна рада Приазовського району Запорізької області – задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Управлінню Державної казначейської служби у Приазовському районі Запорізької області (код ЄДРПОУ 38042754), розташованого за адресою: смт. Приазовське, пров. Лікарняний, 1, повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 «в», надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп, що внесений згідно з квитанцією № 15 від 12 червня 2019 року на розрахунковий рахунок № 31212206008250, отримувач - УК у Приазовському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38042754.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення, апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складення рішення суду 08.07.2019 року.

Суддя: