Постанова № 82870563, 18.06.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4215/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали поліцейського взводу 2 роти 3 УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №290528 від 07.04.2019 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 07.04.2019 року близько 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу вул..Одеській, 17А в м.Ужгороді розпивав пиво «Закарпатське» на дитячому майданчику та з явними ознаками алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громади. На законну вимогу поліцейського УПП в Закарпатській області капрала поліції Коваль С.Ю. припинити адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 не реагував, після чого його було затримано до Ужгородського ВП. Вказаним вчинив правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Дії ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП. кваліфіковані правильно.

Стаття 185 КУпАП визначає, відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №290528 від 07.04.2019 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА №009792 від 07.04.2019 року, рапортом поліцейського роти №3 УПП в Закарпатській області Кручениця Л.Ю., протоколом медичного освідчення №355 від 07.04.2019 року, рапортом поліцейського взводу 2 роти №3 УПП в Закарпатській області Коваль С.Ю.

Крім того, судом встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 06.05.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Зі змісту постанови вбачається, що 07 квітня 2019 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці біля будинку по вул. Одеська, 17а, в м. Ужгороді, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, та приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, передбаченого ст.185 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ч.5ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» , з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1921 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 185, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача31211256026001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.