Ухвала суду № 82870251, 24.06.2019, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/751/19

Провадження № 1-кс/313/256/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 р. смт. Веселе

Слідчий суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., за участю секретаря Нагорних О.С., прокурора Веселівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Крюка А.В., слідчого Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Кобенчук Ю.Д., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Прусенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе клопотання слідчого Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Кобенчук Ю.Д. у кримінальному провадженні, внесеному 22.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080200000081, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселе Запорізької області, громадянина України, який не має постійного місця проживання, останнє місце проживання в АДРЕСА_1 , не працює, має базову загальну середню освіту, не одружений, раніше судимий:

1) 20.03.1997 р. Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 45 КК України 1960 р. умовно з іспитовим строком 1 рік;

2) 20.08.1997 р. Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 81, з застосуванням ст. 43 КК України 1960 р. остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців без конфіскації майна. Звільнений 19.05.1999 року від відбування покарання умовно-достроково, невідбута частина покарання - 1 рік 9 місяців 2 дні;

3) 17.05.2002 р. Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладанням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України;

4) 10.06.2004 р. Веселівським районним судом Запорізької області за ст. 118, ч. 2 ст. 263, з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 02.04.2007 року після відбуття покарання;

5) 08.11.2007 р. Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. Звільнений 18.08.2008 року після відбуття покарання;

6) 21.04.2010 р. Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, з застосуванням ст. 70 КК України остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладанням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України. Постановою Веселівського районного суду Запорізької області від 09.06.2010 року направлений для відбування покарання, призначеного вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 21.04.2010 р.;

7) 28.07.2010 р. Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, з застосуванням ст. 71 КК України остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. Звільнений 02.08.2013 року від відбування покарання умовно-достроково, невідбута частина покарання - 1 рік 1 місяць 14 днів;

8) 09.04.2014 р. Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, з застосуванням ст.ст. 71-72 КК України остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяця. Звільнений 07.08.2015 року після відбуття покарання;

9) 22.12.2017 Веселівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці. Звільнений 29.01.2019 року після відбуття покарання;

- 25.04.2019 до Веселівського районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_1 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України;

- 20.05.2019 до Веселівського районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_1 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції Кобенчук Ю.Д. за погодженням з прокурором звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Прокурор також вважав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Підозрюваний ОСОБА_1 визнав свою причетність до скоєння правопорушення та розкаявся у вчиненому, проти задоволення клопотання не заперечував. Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необгрунтованість.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого подано клопотання, а також матеріали, надані сторонами кримінального провадження під час розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.04.2019 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав сабвуфер «ВВК DК 1060S», в корпусі чорно-сірого кольору, згідно висновку експерта № 10-449 від 04.06.2019 вартістю 416 грн. 66 коп., який належав потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Вказане кримінальне правопорушення 22.05.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080200000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є:

- протокол огляду місця події від 23.05.2019 року, під час якого було проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_2 та зафіксовано факт викрадення сабвуфера «ВВК DК 1060S» в корпусі чорно-сірого кольору;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_2 від 22.05.2019 року, яка показала, що 10.04.2019 року у період часу з 18 години до 22 години, за місцем мешкання її брата по АДРЕСА_2 знаходився ОСОБА_1 , та після зникнення останнього вона виявила відсутність її сабвуфера «ВВК DК 1060S», в корпусі чорно-сірого кольору;

- висновок експерта № 10-449 від 04.06.2019 року відповідно до якого встановлено вартість викраденого з території домоволодіння АДРЕСА_2 сабвуфера «ВВК DК 1060 S» в корпусі чорно-сірого кольору;

- протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 23.05.2019 року, який показав, що 10.04.2019 року з 18 години, знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 він разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 розпивав спиртне, після того, як він повернувся з магазину, ОСОБА_1 та сабвуфера «ВВК DК 1060S» в корпусі чорно-сірого кольору, він в себе дома не виявив;

- протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 10.06.2019 року, який показав, що 10.04.2019 року близько 20 години він йшов до себе додому, та проходячи по АДРЕСА_3 зустрів свого знайомого ОСОБА_1 , який в руках ніс сабвуфера «ВВК» в корпусі чорного та сірого кольору. Побачивши його, ОСОБА_1 запропонував придбати у нього вказаний сабвуфер, однак він відмовився та зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5 , який в свою чергу, і придбав вказаний сабвуфер;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 23.05.2019 року, який показав, що 10.04.2019 року близько 20 години йому зателефонував його знайомий ОСОБА_6 , та запропонував придбати сабвуфер. В подальшому він приїхав на вказане ОСОБА_7 місце, де побачив жителя смт. Веселе - ОСОБА_1 , в якого він і прибав вказаний сабвуфер. Наступного дня, вказаний сабвуфер він продав жителю с. Широке - ОСОБА_8 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 24.05.2019 року, який показав, що приблизно 10.04.2019 року в денний час доби, знаходячись за місцем свого мешкання він у свого знайомого ОСОБА_10 , який приїхав до нього, придбав сабвуфер, який в подальшому, приблизно 30.04.2019 року продав своєму знайомому, жителю с. Широке - ОСОБА_11 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 24.05.2019 року, який показав, що приблизно 30.04.2019 року він у свого знайомого - ОСОБА_13 , придбав сабвуфер «ВВК»;

- протокол тимчасового вилучення майна від 24.05.2019 року, згідно з яким ОСОБА_12 перед двором домоволодіння АДРЕСА_4 , добровільно видав працівникам поліції Веселівського ВП сабвуфера «ВВК» в корпусі чорного та сірого кольору;

- протокол огляду предмета від 24.05.2019 року, під час якого було оглянуто в присутності потерпілої ОСОБА_2 , вилучений у ОСОБА_12 сабвуфера «ВВК» в корпусі чорного та сірого кольору, який вона впізнала як той, що був викрадений 10.04.2019 року з території домоволодіння її брата;

- речовий доказ, а саме: сабвуфер «ВВК» в корпусі чорного та сірого кольору;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 , який показав яким чином та де він скоїв кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 ґрунтовно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке органами досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за яке законом передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за умисні злочини, має дев`ять судимостей, які не погашені і не зняті в установленому законом порядку, до погашення або зняття судимостей у встановленому порядку знову підозрюється у вчиненні умисного злочину. Крім цього, 25.04.2019 року та 20.05.2019 року до Веселівського районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_1 направлено ще два обвинувальні акти за ч.2 ст. 185 КК України. ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, веде бродяжний спосіб життя, ніде не працює та не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, дітей не має, як особа характеризується негативно, зловживає спиртними напоями та перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога.

На підставі викладеного, враховуючи особистість підозрюваного ОСОБА_1 є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може продовжувати скоювати нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_1 може без перешкод залишити Веселівський район Запорізької області та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 може:

1) вчинити інше кримінальне правопорушення

2) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконно впливати на потерпілу чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи особистість підозрюваного, те, що ОСОБА_1 веде бродяжний спосіб життя, не має постійного місця проживання та будь - яких соціальних зв`язків (родини, утриманців), є ризик того, що при обранні до ОСОБА_1 вказаних запобіжних заходів, він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення;

- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні;

- відсутність таких осіб, а також постійного джерела доходів у ОСОБА_1 також унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у виді застави.

Між тим, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та особистого стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили, і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Виходячи з вищенаведеного, суд доходить висновку, що запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, при застосуванні до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо. Тому, відносно ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Кобенчук Ю.Д. - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 22.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080200000081 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Взяти ОСОБА_1 під варту в залі судового засідання.

Строк тримання ОСОБА_1 під вартою обчислювати з 24.06.2019 р.

Строк дії ухвали до 22.08.2019 р. включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Встановити заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 38 420,00 грн., яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: №37319085001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. В призначенні платежу необхідно вказувати: вид платежу (застава), П.І.Б. особи, за яку вноситься застава, номер справи і суд, в якому розглядається справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_1 проживає, без дозволу слідчого, суду;

- повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22.08.2019р.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

При внесенні визначеної судом застави ОСОБА_1 підлягає негайному звільненню з-під варти.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово Веселівський районний суд Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя О.М. ПОТАПОВА

24.06.2019