Вирок № 82869952, 05.07.2019, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/733/19

1-кп/302/90/19

90

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2019смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з Царь О.В.,

прокурора: Пилип Б.Ф.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника – адвокат Белла В.М.,

представника Міжгірського РС з питань пробації Кріпчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я справу про кримінальне провадження № 12019070110000223 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Закарпатської області, Ужгородського району, с. Комарівці та мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, не працююча, не одружена, без освіти, судима Міжгірським районним судом 03.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень судимість не знята не погашена,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 області АДРЕСА_2 , громадянка України, українка, не працююча, не одружена, без освіти, раніше не судима,

у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2019 року, біля 16:00 години ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном, шляхом крадіжки, діючи за попередньою змовою між собою, групою осіб, через огорожу проникнувши на територію дворогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 -Сухий АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 району АДРЕСА_6 Закарпатської АДРЕСА_7 та, яке на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканці АДРЕСА_5 , звідки із під хліва умисно, таємно, повторно, викрали 1 металевий уголок вартість якого у відповідності до висновку про вартість від 30.05.2019 року становить 131 гривня, 1 металеву каструлю ємкістю 5 л., вартість якої у відповідності до висновку про вартість від 30.05.2019 року становить 150 гривень, 1 металевий лист довжиною 40 см, вартість якого у відповідності до висновку про вартість від 30.05.2019 року становить 20 гривень 10 копійок, 1 металевий лист довжиною 37 см., вартість якого у відповідності до висновку про вартість від 30.05.2019 року становить 16 гривень 50 копійок, 2 металеві листи довжиною 127 см., вартість яких у відповідності до висновку про вартість від 30.05.2019 року становить 143 гривень 10 копійок, 1 металеві плоскогубці вартість яких у відповідності до висновку про вартість від 30.05.2019 року становить 60 гривень, 1 молоток з дерев`яною ручкою вартість якого у відповідності до висновку про вартість від 30.05.2019 року становить 50 гривень, 1 металеві щипці вартість яких у відповідності до висновку про вартість від 30.05.2019 року становить 90 гривень, 1 камінь для заточування вартість якого у відповідності до висновку про вартість від 30.05.2019 року становить 12 гривень, 1 частину труби металевої, довжиною – 29,5 вартість якої у відповідності до висновку по вартість від 30.05.2019 року становить 10 гривень 33 копійки, 1 заклепка довжиною – 25 см, вартість якої у відповідності до висновку про вартість від 30.05.2019 року становить 50 гривень, 1 фіксуючу металеву скобу, вартість якої у відповідності до висновку про вартість від 30.05.2019 року становить 10 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_3

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 заподіяла потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 786 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_1 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ст. 185 ч. 3 КК України винною себе в суді визнала повністю, щиро покаялася, підтвердила обставини скоєння злочину зазначені в обвинувальному акті та запевнила, що не допустить подібного в майбутньому та пояснила суду, що будучи в селі Репинне-Сухий вона разом із ОСОБА_2 ходили по річці, де шукали металеві речі. Через огорожу проникли на дворогосподарство потерпілої, звідки викрали речі зазначені в обвинувальному акті.

Обвинувачена ОСОБА_2 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ст. 185 ч. 3 КК України винною себе в суді визнала повністю, щиро покаялася, підтвердила обставини скоєння злочину зазначені в обвинувальному акті та запевнила, що не допустить подібного в майбутньому та пояснила суду, що будучи в селі Репинне-Сухий вона разом із ОСОБА_1 ходили по річці, де шукали металеві речі. Через огорожу проникли на дворогосподарство потерпілої, звідки викрали речі зазначені в обвинувальному акті.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинуваченого.

Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за кваліфікуючими ознаками:

ОСОБА_1 – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище,

ОСОБА_2 – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, їх слід визнати винними у вчиненні цього кримінального правопорушення і вони підлягають покаранню за це.

Судом встановлено обставини, що пом`якшують покарання винної особи ОСОБА_2 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 ..

Судом встановлено обставини, що пом`якшують покарання винної особи ОСОБА_1 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Судом встановлено обставину, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 – рецидив злочину.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_2 вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, та особу винної, яка раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, ніде не працює, на утриманні семеро неповнолітніх дітей, відсутність претензій потерпілої сторони, заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, вину визнала, щиро покаялася і суд вважає, що виправлення такої можливе і без реальної ізоляції її від суспільства з наданням випробувального терміну.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_1 вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка раніше судима, позитивно характеризується по місцю проживання, ніде не працює, на утриманні семеро малолітніх дітей, відсутність претензій з потерпілої сторони, заподіяна шкода повністю відшкодована в повному обсязі, вину визнала, щиро покаялася. Крім цього суд бере до уваги та враховує судову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є високий і суд вважає, що виправлення такої можливе і без реальної ізоляції її від суспільства з наданням випробувального терміну.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Цивільного позову та процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п. 1), 2), ч.3 п.4) КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

ОСОБА_2 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п. 1), 2) КК України звільнити ОСОБА_2 від покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирався.

Цивільного позову та процесуальних витрат немає.

Речові докази: 1 металевий уголка, 1 каструля металева, 1 металевий лист розмірами: довжиною - 40 см, 1 металевий лист розмірами: довжиною -- 37 см, 2 металеві листи розмірами: довжиною - 127 см, 1 металеві плоскогубці, 1 молоток з дерев`яною, 1 металеві щипці, 1. камінь для заточування 1 частини труби металевої, довжиною – 29,5, 1 заклепки, 1 фіксуюча скоба, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 , залишити у власності такої.

Вирок може бути оскаржений в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення через цей райсуд.

Суддя: А. Ю. Гайдур