Ухвала суду № 82869735, 03.07.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/71/19

Провадження № 1-кс/229/915/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м.Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області Панова Т.Л.

за участю:

секретаря судового засідання Гумірової І. О.

прокурора Ляшика В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Буряк В.В., погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Ляшиком В.В., про тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду Донецької області 10.05.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Буряк В.В., погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Ляшиком В.В., про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні слідчий зазначає, що слідчим відділенням Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019050260000026 від 04.01.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, про те, що службовою особою ТОВ «ЛЕНД ГРУПП», ЄДРПОУ 33226087, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 114, в особі ОСОБА_1 , та службовою особою відділу освіти Ясинуватської державної районної адміністрації, ЄДРПОУ 02142767, в особі в.о.начальника відділу освіти ОСОБА_3 було внесено завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до:

-Акту № 1/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 р. на загальнобудівельні роботи, на тепломеханічну частину;

-Акту 1/2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 р. на зовнішні мережі електропостачання 0,4 кВ.;

-Акту 1/3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 р. на зовнішні мережі каналізації, на зовнішні мережі теплопостачання;

-Акту 1/4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 р. на благоустрій території,

за Договором підряду від 21.08.2018 року № 183 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво модульної твердопаливної котельні (альтернативне резервне паливо) встановленою потужністю 300 кВт, для опалення будівлі школи Орлівська ЗОШ І-ІІІ ст., розташованої за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с.Орлівка, вул. Братів Паукових, буд. 54», укладеного між відділом освіти Ясинуватської державної районної адміністрації, в особі в.о.начальника відділу освіти ОСОБА_3 , та ТОВ «ЛЕНД ГРУПП», в особі його директора ОСОБА_4 . Роботи, які в зазначених документах вказані як виконані в повному обсязі, фактично станом на 03.01.2019 року , на 05.01.2019 року в повному обсязі не виконані.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відділом освіти Ясинуватської РДА на рахунок ТОВ «ЛЕНД ГРУПП» було перераховано грошові кошти:

-Номер трансакції 112805846, 24.09.2018 року, в сумі 779686,04 грн., призначення платежу 0617321; 3122, попередня оплата 30% для проведення робіт по будівництву модульної твердопаливної котельні (альтернативне резервне паливо) встановленою потужністю 300 кВт, для опалення будівлі школи Орлівська ЗОШ І-ІІІ ст., розташованої за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, Ясинуватський район, с.Орлівка, за договором підряду від 21.08.2018 року № 183, у тому числі з ПДВ- 129947,67;

-Номер трансакції 123173547, 22.12.2018 року, в сумі 1240439,00 грн., призначення платежу 0617321; 3122, за будівництво модульної твердопаливної котельні для опалення будівлі школи Орлівська ЗОШ І-ІІІ ст., розташованої за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с.Орлівка, за Договором підряду від 21.08.2018 р. № 183, згідно акту № 1/1 від 19.12.2018 р., у тому числі з ПДВ-206739,83;

-Номер трансакції 123169607, 22.12.2018 року, в сумі 66310,00 грн., призначення платежу 0617321; 3122, за будівництво модульної твердопаливної котельні для опалення будівлі школи Орлівська ЗОШ І-ІІІ ст., розташованої за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с.Орлівка, за договором підряду від 21.08.2018 р. № 183, згідно акту № 1/2 від 19.12.2018 р., у т.ч. з ПДВ - 11051,67;

-Номер трансакції 123175774, 22.12.2018 року, в сумі 171627,52 грн., призначення платежу 0617321; 3122, за будівництво модульної твердопаливної котельні для опалення будівлі школи Орлівська ЗОШ І-ІІІ ст., розташованої за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с.Орлівка, за Договором підряду від 21.08.2018 р. № 183, згідно акту № 1/3 від 19.12.2018 р., у т.ч. з ПДВ - 28604,59;

-Номер трансакції 123169650, 22.12.2018 року, в сумі 340890,90 грн., призначення платежу 0617321; 3122, за будівництво модульної твердопаливної котельні для опалення будівлі школи Орлівська ЗОШ І-ІІІ ст., розташованої за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с.Орлівка, за Договором підряду від 21.08.2018 р. № 183, згідно акту № 1/4 від 19.12.2018 р., у т.ч. з ПДВ - 56815,15.

Таким чином, відділом освіти Ясинуватської РДА на рахунок ТОВ «ЛЕНД ГРУПП» були перераховані грошові кошти за роботи, які фактично були не виконані.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення- ч. 1 ст. 366 КК України - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

У своїй діяльності ТОВ «Ленд Групп» використовує рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 , відкриті в установі банку - АТ «УКРСИББАНК».

Оскільки інформація про стан рахунків, рух грошових коштів, контрагентів з якими проводились операції щодо перерахунку грошових коштів, а також підстави для проведення даних перерахунків відноситься до відомостей, які становлять банківську таємницю, здобути її в інший спосіб, крім вилучення в банку з розкриттям банківської таємниці, і відповідно довести обставини, які мають значення для кримінального провадження, неможливо.

Вказані документи та інформація самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку.

З метою отримання інформації про протиправні дії вказаних осіб, встановлення інших важливих обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, просить надати по кримінальному провадженню № 12019050260000026 від 04.01.2019 року дозвіл про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ «УКРСИББАНК», що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Андріївська, 2/12, а саме на вилучення у паперову та електронному вигляді відомостей про рух грошових коштів по банківських рахунках ТОВ «Ленд Групп» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період з 21.08.2018 року по 31.03.2019 року. Вказані документи мають значення та необхідні для проведення судово- економічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий Буряк В.В. підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Представник АТ «Укрсиббанк» у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходжу до таких висновків, зважаючи на таке.

Згідно наданих суду матеріалів досудового розслідування, встановлено, що в провадженні СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019050260000026 від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що між відділом освіти Ясинуватської районної державної адміністрації, як замовником, та ТОВ «Ленд Групп», як підрядником, було укладено договір підряду № 183 від 21.08.2018 року. Відповідно до умов договору підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик виконати роботи по об`єкту «Будівництво модульної твердопаливної котельні (альтернативне резервне паливо) встановленою потужністю 300 кВт, для опалення будівлі школи Орлівська ЗОШ І-ІІІ ст., розташованої за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с.Орлівка», а замовник- прийняти та оплатити такі роботи відповідно до проектно-кошторисної документації.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами, оскільки слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів.

Слідчий у клопотанні зазначає, що документи та інформація, дозвіл на доступ до яких просить слідчий, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку.

Однак, слідчим у клопотанні, та в судовому засіданні, не конкретизовано, яке саме значення мають зазначені відомості, які обставини передбачається встановити під час досудового розслідування вказаними відомостями, що містяться у цих документах.

Також у клопотанні не зазначено мети проведення судово- економічної експертизи.

Отже, у порушення вимог п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відсутні відомості, що слідчий звертався до АТ «Укрсиббанк» у порядку ст. 93 КПК України з вимогою про витребування та отримання зазначених документів, і йому було відмовлено у задоволенні такої вимоги.

Також слідчим у клопотанні та в судовому засіданні не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, до клопотання не додано доказів на підтвердження того, що ТОВ «ЛЕНД ГРУПП» користується рахунками в АТ «Укрсиббанк».

Достатність наявності таких підстав у клопотанні слідчим не обґрунтована.

На думку слідчого судді, слідчим у клопотанні, та в судовому засіданні, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні просить також надати дозвіл на вилучення документів, однак у супереч ч.7 ст. 163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Буряк В.В., погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Ляшиком В.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів не обґрунтоване, і тому вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Буряк В.В., погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Ляшиком В.В., про тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.07.2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя : Т.Л. Панова

Повний текст ухвали складено 08.07.2019 року.

Слідчий суддя: Т.Л.Панова