Вирок № 82869479, 08.07.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/225/311/2019

Єдиний унікальний номер № 225/2623/19

Дзержинський міський суд Донецької області

В И Р О К

іменем України

08 липня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретарів судового засідання Голубової О.О., Савченко О.О., Петрової С.О.,

прокурора Франтовської В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження (ЄРДР № 12019050220000380 від 05.04.2019 року, № 12019050220000411 від 11.04.2019 року, № 12019050220000509 від 07.05.2019 року) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Бахмута Донецької області, громадянин України, не одружений, із середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 13.06.2013 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 31.01.2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 25.07.2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, в силу ст. 71 ч.1 КК України до покарання призначеного вироком частково приєднане не відбуте покарання за вироком від 31.01.2014 Артемівського міськрайонного суду Донецької області у вигляді 5 місяців позбавлення волі, остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.06.2016 року на підставі рішення Дзержинського міського суду від 25.05.2016 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці листопада 2018 року, у денний час доби (точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючі умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, будучи особою, яка тимчасово мешкає у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та має довірливі відносини з потерпілою ОСОБА_2 , яка мешкає за цією ж адресою, маючи вільний доступ до подвір`я, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в тому числі і потерпіла ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу увійшов до подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав три панцирні сітки ліжка б/у, вартістю 140 гривень кожна, що належить ОСОБА_2 . Після цього ОСОБА_1 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 420 гривень.

В подальшому наприкінці січня 2019 року, у денний час доби (точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючі умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, будучи особою, яка тимчасово мешкає у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та має довірливі відносини з потерпілою ОСОБА_2 , маючи вільний доступ до подвір`я, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в тому числі і потерпіла, шляхом вільного доступу увійшов до спальної кімнати будинку, звідки викрав силовий кабель довжиною 15 м б/у, вартістю 375 гривень, що належить ОСОБА_2 . Після цього ОСОБА_1 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 375 гривень.

Також на початку квітня 2019 року, приблизно о 21.00 годині, більш точний час та дату в ході досудового слідства встановити не видалось можливим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до буд. АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі ОСОБА_1 зняв гачок хвіртки та пройшов до господарської споруди, розташованої на подвір`ї вказаного домоволодіння, та, діючи умисно, з корисливих мотивів, проник до приміщення вказаної споруди, звідки таємно викрав (вартість зазначено згідно товарознавчої експертизи №2/20-458 від 26.04.2019):

-садово-будівельну дерев`яну тачку розмірами 59х77 см з металевою ручкою (трубою діаметром 2см) довжиною 134 см, діаметром 2 коліс по 22 см, металевим кріпленням коліс (трубою діаметром 2 см) довжиною 49 см, вартість якої складає 450 гривень;

-оцинкований таз (корито) шириною 46 см, довжиною 94,5 см, глибиною 20 см, дно якого має розміри 74х27 см, на поверхні якого мається нашарування цементу та метал якого пошкоджень не має, вартість якого складає 150 гривень;

-оцинкований таз (ванна), шириною у нижній частині 47 см, довжиною 87 см, висотою 25 см, у верхній частині розмірами 98х69 см, без пошкоджень металу, вартість якого складає 383 гривні 33 копійки, які належать потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на загальну суму 983 гривні 33 копійки.

Також, 05.05.2019, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходився в себе вдома в будинку АДРЕСА_2 , в цей час в нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 , діючи таємно, умисно, повторно, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу території будинку АДРЕСА_4 та проник у двір сусіднього будинку АДРЕСА_4 , звідки з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю мешканців будинку, діючи повторно, таємно викрав з даху підвалу розташованому на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 лом чорного металу у вигляді листів невизначеної форми у кількості 8 штук, труб різного діаметру та довжини у кількості 5 штук, совка для сміття 1 штуки загальною вагою 74,6 кг, вартість якого, за цінами чорного металобрухту станом на 15.05.2019 року складає 425,22 грн.

Після скоєння кримінального правопорушення зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_4 була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 425,22 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні злочинів визнав повністю. При цьому, суду пояснив, що в листопаді 2018 року він прийшов до подвір`я потерпілої ОСОБА_2 , звідки викрав три панцирні сітки ліжка б/у, що належить ОСОБА_2 . Після цього він покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В подальшому наприкінці січня 2019 року він знову прийшов до потерпілої ОСОБА_2 , маючи вільний доступ до її подвір`я, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в тому числі і потерпіла, шляхом вільного доступу увійшов до спальної кімнати будинку, звідки викрав силовий кабель довжиною 15 м., що належить ОСОБА_2 . Після цього він покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Після чого на початку квітня 2019 року, приблизно о 21.00 годині, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до потерпілої ОСОБА_3 , зняв гачок хвіртки та пройшов до господарської споруди, розташованої на подвір`ї домоволодіння, та, викрав: садово-будівельну дерев`яну тачку, оцинкований таз (корито), оцинкований таз (ванна), які належать потерпілій ОСОБА_3 . Після чого він з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Потім в травні 2019 року близько 15 години 00 хвилин, він переліз через огорожу території будинку АДРЕСА_4 та проник у двір сусіднього будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав з даху підвалу розташованому на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 лом чорного металу у вигляді листів невизначеної форми у кількості 8 штук, труби різного діаметру та довжини у кількості 5 штук, один совок для сміття. Після скоєння кримінального правопорушення зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в який просила розглянути справу у її відсутність, також зазначила, що суду довіряє, позов заявляти не має наміру.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила провести судове засідання в її відсутність. Також зазначила, що матеріальну шкоду їй було відшкодовано в повному обсязі, позови заявляти не буде, суду довіряє та покарання просить призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився надав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, також зазначив, що не заперечує проти скороченого порядку розгляду справи, оскаржувати вирок не збирається, претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_1 не має, покарання просить призначити йому на розсуд суду, в мінімальних межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що обвинувачений пояснив обставини кримінального правопорушення, не заперечує їх, а також кваліфікацію своїх дій та доказів кримінального провадження, не має наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухав думку прокурора та обвинуваченого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, з`ясувавши, що таке роз`яснення суду їм повністю зрозуміло, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною за обсягом обвинувачення і кваліфікує його дії:

- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище та інше приміщення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, і обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання, а саме:

ОСОБА_1 скоїв злочин як середньої тяжкості, так і тяжкі злочини, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, хронічними захворюваннями не страждає, на обліку у лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання за всіма епізодами суд визнає щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання:

- за епізодом крадіжки у потерпілої ОСОБА_2 суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку;

- за епізодом крадіжки у потерпілої ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- за епізодом крадіжки у потерпілого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного злочину оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середній, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями відповідних статей Особливої частини КК України, так як таке покарання буде належною карою за вчинені злочини, достатнім для його виправлення і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України витрати, на проведення товарознавчої експертизи №2/20-458 від 26.04.2019 року в сумі 1413 грн. 09 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 17.05.2019 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З метою виконання ухвали слідчого судді постановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту в залі суду негайно.

У відповідності до повідомлення т.в.о. начальника Торецького ВП від 24.06.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано 17.05.2019 року.

Згідно з ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 10.06.2019 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк покарання, призначеного ОСОБА_1 обчислювати з 17.05.2019 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи№ 2/20-458 від 26.04.2019 року у розмірі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) грн. 09 коп.

Речові докази:

- три панцирні сітки ліжка б/у, силовий кабель довжиною 15 м б/у, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 , залишити у власності потерпілої ОСОБА_2 ..

- дерев`яну тачку, оцинкований таз на 100 літрів, оцинкований таз на 40 літрів, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 , залишити у власності потерпілої ОСОБА_3 ..

- лом чорного металу у вигляді листів невизначеної форми у кількості 8 штук, труб різного діаметру та довжини у кількості 5 штук, совка для сміття 1 штуки загальною вагою 74,6 кг, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 ..

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: