Ухвала суду № 82868596, 04.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Київ № 826/6555/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглянувши питання про накладення штрафу за невиконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до третя особаДержавної фіскальної служби України Миколаївська митниця ДФСпроскасування наказів, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, з урахуванням заяви від 14.03.2018, до Державної фіскальної служби України, третя особа Миколаївська митниця ДФС, в якому просила:

-скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 12.03.2015 №144-О;

-поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Миколаївської митниці Міндоходів, правонаступником якої є Миколаївська митниця ДФС;

-стягнути з Миколаївської митниці Міндоходів, правонаступником якої є Миколаївська митниця ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2018 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України задоволено частково.

Скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України №144-О від 12.03.2015.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Миколаївської митниці Міндоходів з 13.03.2015.

Стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.03.2015 по 31.05.2018 в розмірі 383229,62 грн. (триста вісімдесят три тисячі двісті двадцять дев`ять гривні 62 коп).

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Миколаївської митниці Міндоходів з 13.03.2015 та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 9855,10 грн. (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять грн. 10 коп.).

В решті позову - відмовлено.

04 червня 2018 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Миколаївської митниці Міндоходів з 13.03.2015.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Державної фіскальної служби України та Міністерства юстиції України задоволено частково, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2018 року в частині визначення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 з Державної фіскальної служби України - змінено, визначено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 з Державної фіскальної служби України за період з 13.03.2015 р. по 30.05.2018 р. включно, у розмірі 212 955,06 (двісті дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень та шість копійок) грн.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2019 клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено частково та зобов`язано Державну фіскальну службу України подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2018р. у справі №826/6555/15 протягом 10 робочих днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала про встановлення судового контролю отримана Державною фіскальною службою України 22.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0105103916387.

Відповідно до положень ч.1 ст.120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскільки ухвала про встановлення судового контролю отримана ДФС України 22.05.2019, з урахуванням положень ч.1 ст.120 КАС України, граничним строком на подання вказаним суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення є 05.06.2019.

Судом встановлено, що звіт про виконання судового рішення направлений ДФС України на адресу суду 04.06.2019, що підтверджується поштовим конвертом №11030/5/99-99-04-03-02-16.

Безпосередньо до суду звіт надійшов 07.06.2019 та був зареєстрований відділом документального обігу та контролю (канцелярією) за вх.№03-14/60123/19.

Частиною 9 ст.120 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Аналіз наведених норм в контексті фактичних обставин справи, дає змогу дійти висновку, що Державною фіскальною службою України не було порушено визначений судом 10-денний строк (робочих днів) на подання звіту про виконання судового рішення.

Розглянувши звіт, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі звіту та доданих до нього документів, на виконання рішення Окружного з адміністративного суду міста Києва 31.05.2018, зміненого постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі № 826/6555/15, Державною фіскальною службою України видано наказ від 17.05.2019 № 892-о, яким скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 12.03.2015 №144-о «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Миколаївської митниці Міндоходів з 13.03.2015.

Рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 212955,06 грн також виконано, що підтверджується меморіальними ордерами від 20.07.2018 № 2 та від 31.10.2018 № 153969790.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про виконання Державною фіскальною службою України рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки рішення суду виконано в повному обсязі, а звіт про виконання такого рішення подано у визначений строк, суд приходить до висновку про відсутність підстав для накладення штрафу на виконуючого обов`язки голови Державної фіскальної служби України - Власова О. за невиконання судового рішення від 31.05.2018 №826/6555/15.

Керуючись ст.ст.242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати відсутність підстав для накладення штрафу на виконуючого обов`язки голови Державної фіскальної служби України - Власова О. за невиконання судового рішення від 31.05.2018 №826/6555/15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович