Ухвала суду № 82868528, 08.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 липня 2019 року м. Київ № 826/14576/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Шарій А.А., представника позивача Дейчука Р.Б., у відсутність представників відповідача й третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Рівненьскій облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України", про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - без розгляду та повернення судового збору,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про:

- визнання бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області при виконанні наказу Господарського суду Рівненької області у справі №918/842/16 про стягнення з Дочірнього підприємства "Рівненьскій облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України" на користь позивача боргу, - протиправною;

- зобов`язання Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надати: постанову про арешт коштів боржника (Дочірнього підприємства "Рівненьскій облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України"); платіжні вимоги про стягнення грошових коштів з боржника; надати докази перевірки наявності виявлення відкриття нових рахунків боржника відповідно до частини восьмої статті 48 Закону України "Про виконавче провадження"; докази щодо перевірки стану рахунків боржника та залишків на них; повідомити чи є факти відкриття рахунків боржником після накладення арештів; докази вжиття державним виконавцем заходів щодо притягнення керівника боржника до відповідальності за невиконання рішення суду; повідомити про черговість задоволення вимог стягувачів та у якій черзі задоволення вимог стягувачів знаходиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року №345 та згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №826/14576/18 між суддями для розгляду й вирішення справи визначено суддю Чудак О.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2019 року адміністративну справу прийнято до провадження суддею Чудак О.М., залучено до участі у справі третю особу та призначено судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року відповідача у справі замінено на належного.

В засіданні 08 липня 2019 року представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору. На обгрунтування зазначено, що рішення Господарського суду Рівненської області від 24 квітня 2017 року у справі №918/842/16 виконано в повному обсязі, про що свідчить постанова старшого державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №53984252 від 12 березня 2019 року.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили.

Отже суд, розглянувши подану заяву, при її вирішенні виходив з того, що згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, його вільним волевиявленням, заява подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви.

Згідно з частиною п`ятою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" залишається без розгляду за заявою позивача, підстави для повернення товариству судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника позивача прийняти.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Рівненьскій облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України", про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та проголошено в судовому засіданні 08 липня 2019 року.

Суддя О.М. Чудак