Ухвала суду № 82868518, 05.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Київ № 640/7627/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про уточнення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, треті особи, які е заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Укрхімтрансаміак», ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Укрхімтрансаміак» та ОСОБА_2 , з вимогами (з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог від 24.06.2019 року та від 25.06.2019 року) про визнання протиправною бездіяльність Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо невчинення дій з проведення у встановлені строки конкурсу на посаду директора або призначення нового виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Укрхімтрансаміак»; встановлення відсутності повноважень у виконуючого обов`язки директора ДП «Укрхімтрансаміак» ОСОБА_2 на виконання обов`язків директора ДП «Укрхімтрансаміак» з моменту набрання рішенням законної сили та визнання протиправним й скасування наказу Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 12.03.2018 року №25-п «Про призначення ОСОБА_2 » з 02.05.2019 року.

14 червня 2019 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій (з урахуванням клопотання про уточнення заяви про забезпечення позову від 20.06.2019 року) заявник просить до вирішення спору по суті зупинити дію оскаржуваного наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 12.03.2018 року №25-п «Про призначення ОСОБА_2 »; визначити спосіб і порядок виконання заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони для Міністерства юстиції України, а також будь-якого іншого суб`єкта державної реєстрації, визначеного Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про ОСОБА_1 , як про керівника Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» (код ЄДРПОУ 31517060, 02002, м. Київ, Дніпровський район, вул. Євгена Сверстюка, б.15) та особу, яка може вчиняти дії від імені Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» (код ЄДРПОУ 31517060, 02002, м. Київ, Дніпровський район, вул. Євгена Сверстюка, б.15) без довіреності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задоволено, зупинено дію Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 12.03.2018 року №25-п «Про призначення ОСОБА_2 ».

27.06.2019 року до суду позивачем подано клопотання (вх.№03-14/67462/19) про уточнення заяви про забезпечення позову, в якій заявник просить до вирішення спору по суті зупинити дію оскаржуваного наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 12.03.2018 року №25-п «Про призначення ОСОБА_2 »; до вирішення спору по суті зупинити дію наказу виконуючого обов`язки директора ДП «Укрхімтрансаміак» ОСОБА_2 від 25.06.2019 року №109 «Про скасування довіреності»; до вирішення спору по суті зупинити дію організаційної структури ДП «Укрхімтрансаміак», затвердженої виконуючим обов`язки директора ДП «Укрхімтрансаміак» ОСОБА_2.; визначити спосіб і порядок виконання заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони для Міністерства юстиції України, а також будь-якого іншого суб`єкта державної реєстрації, визначеного Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про ОСОБА_1 , як про керівника Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» (код ЄДРПОУ 31517060, 02002, м. Київ, Дніпровський район, вул. Євгена Сверстюка, б.15) та особу, яка може вчиняти дії від імені Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» (код ЄДРПОУ 31517060, 02002, м. Київ, Дніпровський район, вул. Євгена Сверстюка, б.15) без довіреності

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2019 року Окружним адміністративним судом міста Києва винесено ухвалу про задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Разом із тим, на момент винесення даної ухвали, в канцелярії суду не було зареєстрованого жодного клопотання від позивача, оскільки заявлене клопотання було зареєстровано вже після постановлення ухвали суду від 27.06.2019 року.

Тобто, на момент подання позивачем клопотання про уточнення заяви про забезпечення позову, питання про забезпечення позову вже було вирішено судом.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 3 ст. 166 КАС України та факту винесення ухвали про задоволення зави про забезпечення позову у справі №640/7627/19, суд вважає, що вказана обставина є підставою для повернення даної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 59, 167, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення заяви про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.І. Келеберда