Ухвала суду № 82868499, 05.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 липня 2019 року м. Київ№ 640/8495/19Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи № 640/8495/19

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (далі - позивачка або ОСОБА_1 ) подала на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України (адреса: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81, ідентифікаційний код - 41693471) (надалі - відповідач або Адміністрація ДКВС), у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України від 08.05.2019 № 129/ОД-19 про накладення дисциплінарного стягнення.

Мотивуючи позовні вимоги ОСОБА_1 примічає, що наявні обов`язкові підстави для скасування спірного наказу у зв`язку із тим, що, по-перше, усупереч ст. 57 Конституції України не забезпечено конституційне право позивачки знати її права і обов`язки. По-друге, всупереч ч. 2 ст. 74 Закону України «Про державну службу» не забезпечено гарантії прав державного службовця під час застосування дисциплінарного стягнення, оскільки Адміністрацією ДКВС України не встановлено факту вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку. По-третє, в розріз ст. 19 Конституції України не забезпечено належного порядку накладення дисциплінарних стягнень. По-четверте, оскаржуваний наказ містить не всі необхідні складові (не має порядку і строків набрання наказом законної сили та порядку і строків оскарження).

Поряд із цим, 01.07.2019 через канцелярію до суду ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2019, заяву про забезпечення позову внесено до системи автоматизованого розподілу та передано судді Пащенку К.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.07.2019 у справі № 640/8495/19 відмовлено у задоволенні заяви б/н від 01.07.2019 «Про забезпечення позову» ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом б/н від 16.05.2019.

Разом з тим, із матеріалів справи убачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019 (суддя Вовк П.В.) відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019, матеріали справи № 640/8495/19 передано на розгляд судді Пащенку К.С.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Адміністрація Державної кримінально-виконавчої служби України є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

За ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд відмічає, що у п. 5 прохальної частини позову позивачем викладено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Крім того, 19.06.2019 через канцелярію до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує та просить суд у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Поряд з означеними матеріалами, 14.06.2019 та 25.06.2019 через канцелярію до суду від позивача надійшли письмові пояснення і відповідь на відзив відповідно, а 04.07.2019 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В площині приписів ч. 3 ст. 257 КАС України, суд відзначає, що станом на 03.07.2019 заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 640/8495/19 до свого провадження.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику сторін та проведення судового засідання.

3. Повідомити сторін, що ними можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про прийняття справи до провадження.

4. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно, а також подати до суду всі наявні заяви та клопотання.

5. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі № 640/8495/19, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності.

Суддя К.С. Пащенко