Ухвала суду № 82868302, 05.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

05 липня 2019 року м. Київ № 640/12075/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви

ОСОБА_1

до Приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни

про зупинення та заборону вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - заявник) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить :

- зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №58460582, виконавчий лист №756/11750/15-ц, виданий 26.12.2018 року, яке проводиться приватним виконавцем Вольф Т.М, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі;

- заборонити приватному виконавцю Вольф Тетяні Леонідівні, Державному підприємству «Сетам» (01001, м. Київ. вул. Стрілецька, буд.4-6, ідентифікаційний код юридичної особи: 39958500) вчиняти дії, направлені на реалізацію нерухомого майна, а саме: ? частини земельної ділянки, загальною площею 0,1351 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 ; ? частини нежитлових приміщень №1-4, «літера В», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 ; ? частини нежитлового приміщення, групи приміщень №1 - критий тенісний корт на даху підземної автостоянки (літер БЗ), загальною площею 1797,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі;

- зобов`язати Державне підприємство «Сетам» (01001. м. Київ, вуї Стрілецька, буд. 4-6, ідентифікаційний код юридичної особи: 39958500) зупинити торги по продажу реалізацію нерухомого майна у виконавчому провадженні №58460582, лот №356573 а саме: ? частини земельної ділянки, загальною площею 0,1351 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 ; ? частини нежитлових приміщень №1-4, «літера В», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Особу, яка може набути статусу відповідача у справі заявником визначено приватного виконавця Вольф Тетяну Леонідівну.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту третього часини першої статті 152 заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

З аналізу вказаної норми вбачається, що заяву про забезпечення позову (до подання позовної заяви) має бути подано до суду із додержанням правил підсудності.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Із змісту заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви судом встановлено, що заявник просить зупинити та заборонити вчиняти дії приватному виконавцю Вольф Т.Л. та Державному підприємству «Сетам» у межах виконавчого провадження №58460582, відкритого з метою примусового виконання виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом міста Києва 26.12.2018 року за результатами розгляду цивільної справи №756/11750/15-ц.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною першою статті 74 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404) (із змінами і доповненнями) встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, якщо скаргу подано на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, таку скаргу розглядає відповідний місцевий загальний суд, який ухвалив таке рішення.

Суд зауважує, що Законом №1404 встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, при зверненні із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає врахуванню предметна підсудність позовних вимог.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 КАС України.

Відповідно до частини сьомої статті 152 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені положення КАС України, суд дійшов висновку, що дану заяву про забезпечення позову не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, відтак остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 153, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути без розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повну ухвалу складено 05.07.2019 року.

Суддя Л.О. Маруліна