Рішення № 82867967, 08.07.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1315/19

РІШЕННЯ

іменем України

08 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати дії Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо повторного накладення штрафу у розмірі 17000,00 грн. протиправними;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 10.04.2019 №0003044001.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами перевірки господарської одиниці-магазину, де здійснює свою господарську діяльність позивач, посадовими особами відповідача складено Акт про результати фактичної перевірки №0057/22-01-40-01/НОМЕР_1 від 14.02.2019, яким зафіксовано порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В подальшому, контролюючий орган виніс податкові повідомлення-рішення від 06.03.2019 №0001724001 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій в розмірі 792,00 грн. та №0001734001 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій в розмірі 27000,00 грн., які позивач сплатила.

Однак відповідач 10.04.2019 прийняв податкове повідомлення-рішення № 0003044001, яким зобов`язано позивача сплатити штраф в розмірі 17000,00 грн.

Зазначене рішення позивач вважає протиправним та просить скасувати, оскільки після сплати штрафів відповідач 10.04.2019 додатково виніс податкове повідомлення-рішення №0003044001 з вимогою сплатити ще штраф у розмірі 17000,00 грн. повторно, за тим самим актом перевірки, за торгівлю алкогольними напоями без наявності марок акцизного збору

Ухвалою суду від 13.05.2019 суд відкрив провадження в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому викладена позиція, а саме, зазначено, що відповідач позовних вимог не визнає, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки 19.03.2019 Управлінням державної політики у сфері пробірного нагляду та документів суворої звітності Міністерства фінансів України проведено експертне дослідження щодо визначення автентичності марок акцизного податку, про що складено акт №023-13-19. Вказані висновки стали підставою для прийняття 10.04.2019 податкового повідомлення-рішення № 0003044001, яким зобов`язано позивача сплатити штраф в розмірі 17000,00 грн.

Факт порушення чинного законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів зафіксований у Акті перевірки від 14.02.2019 №0057/22-01-40-01/НОМЕР_1, з яким позивач ознайомлена без заперечень.

Відповідач вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним, таким, що прийняте на підставі, у порядку та у спосіб, визначені законодавством.

Крім того, у відзиві на позов відповідач вказав про необхідність розгляду даної справи з викликом сторін.

Суд зазначає, що зважаючи на те, що дана справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до статті 257 КАС України, відсутня необхідність призначати розгляд справи в судовому засіданні. Тому, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що на виконання наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області від 12.02.2019 №335 "Про проведення фактичної перевірки", на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України (далі - ПК України) проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктом господарювання ОСОБА_1 вимог, встановлених законодавством України та які є обов`язковими до виконання при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

За результатами перевірки складено акт за №0057/22-01-40-01/НОМЕР_1 від 14.02.2019, яким встановлено реалізацію тютюнових виробів - сигарет " Мальборо голд" по ціні вищою за максимально встановленою ціною виробником "Філіп Моріс Україна". Так, на даній пачці сигарет зазначена ціна 24,00 грн., а реалізовано по ціні 32,00 грн., чим порушено абзац 1 статті 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95 №481/95-ВР та пункту 221.3 статті 221 розділу 6 ПК України.

Разом з тим, під час проведення фактичної перевірки встановлено факт зберігання в даному магазині алкогольного напою міцного "Джек толкер Блек Левел" 0,5 літра, 40% спирту з акцизною маркою 04АААЮ №035681, дата виробництва 11.03.2016 виробник ГОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського 14-а, із зазначеним терміном зберігання 2 роки з дати виробництва, а саме відповідно статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" дозволено знаходження в обігу для реалізації в межах терміну придатності для споживання та відповідно використовувати марку акцизного податку.

Крім того, встановлено порушення ведення обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем їх реалізації, а саме: тютюнові вироби - сигарети "Бонд" по ціні 27,00 грн., в кількості 4 пачки та сигарети "Мальборо голд" по ціні 32,00 грн. в кількості 9 пачок, на загальну суму 396,00 грн., відсутні підтверджуючі документи на їх придбання, чим порушено пункт 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №3265-95-ВР від 06.07.1995.

В ході перевірки встановлено, що реалізована пачка сигарет "Мальборо голд" за ціною 32,00 грн., обклеєна маркою акцизного податку 26ААЧД 264245 ТВ ЗФ 15/3, з огляду якої, виникає сумнів щодо її автентичності та потребує додаткового дослідження, відповідно ГУ ДФС у Хмельницькій області звернулось до Міністерства фінансів України з проханням провести експертизу щодо автентичності марки акцизного податку 26ААЧД 264245 ТВ ЗФ 15/3.

Суб`єкт господарювання ОСОБА_1 ознайомилась з актом перевірки, підписала його без зауважень про що в акті перевірки власноручно вчинено відповідний запис, отримала другий примірник та по даних фактах встановлених порушень надала пояснення в письмовій формі, яке додано до акту перевірки.

На підставі Акту проведення перевірки ГУ ДФС у Хмельницькій області прийняло податкові повідомлення-рішення від 06.03.2019 №0001724001 про застосування до ФОП ОСОБА_1 . штрафних санкцій в розмірі 792,00 грн. та №0001734001 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій в розмірі 27000,00 грн.

Разом з тим, експертизою марок акцизного податку на тютюнові вироби вітчизняного виробництва встановлено, що надана на експертизу марка акцизного податку з реквізитами ТВ ЗФ, 26ААЧД №264245, 15/3 державним підприємством "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" не виготовлялась і є підробленою.

На підставі акту перевірки від 14.02.2019 №0057/22-01-40-01/НОМЕР_1 та акту експертизи №023-3-19 від 19.03.2019 ГУ ДФС у Хмельницькій області 10.04.2019 прийняло податкове повідомлення-рішення № 0003044001, яким зобов`язано позивача сплатити штраф в розмірі 17000,00 грн.

Вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішеннявід 10.04.2019 №0003044001 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом охоронюваних законом прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Так, законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України є Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР .

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно з пунктом 226.1 статті 226 ПК України передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (пункт 226.2 статті 226 ПК України).

Згідно з пунктом 226.11 статті 226 ПК України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

У свою чергу, пунктом 226.9 статті 226 ПК України закріплено, що вважаються такими, що немарковані, зокрема, алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку.

Частиною 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством..

У відповідності до абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно з частиною 4 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною 2 цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

З системного аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що останні не дають підстав для висновку про обмеження кола суб`єктів відповідальності за розглядуване правопорушення виключно особами, які здійснюють реалізацію алкогольних виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, адже підставою для застосування штрафу в порядку наведеного припису Закону є власне факт зберігання, транспортування, реалізації будь-яким суб`єктом господарювання алкогольних напоїв без марки акцизного збору встановленого зразка.

У свою чергу, матеріалами справи безспірно підтверджено, а позивачем не спростовано факту зберігання у магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку (Акт експертизи марок акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва від 119.03.2019 №023-03-19.

Підсумовуючи наведене, суд зауважує, що відповідно до приписів частини 2 статті 77 КАС України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів відсутність правових підстав для визнання протиправними та скасування спірного податкового повідомлення-рішення від 10.04.2019 №0003044001, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його скасування та задоволення позовних вимог ФОП Тоскалюк Д.М.

Отже, ГУ ДФС у Хмельницькій області правомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

За правилами статті 139 КАС України, у разі відмови позивачу у задоволенні позову, судові витрати на його користь стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 липня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190) Головуючий суддя В.В. Матущак