Рішення № 82867899, 08.07.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

08 липня 2019 р. справа № 520/5698/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (63701, Харківська обл., м.Куп`янськ, вул.П.Іванова, 1, код ЄДРПОУ 40384269) про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 29 травня 2019 року № 136;

- зобов`язати Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати до пільгового трудового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення йому пенсії за п.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи з 17.08.1987 року до 10.03.1998 року в Шахті «ПРОГРЕСС» Першого виробничого управління з добичі антрациту «Торезантрацит» повний робочий день учнем проходчика, підземним проходчиком 5 розряду; період роботи з 20.05.1989 року по 15.03.1996 року в Шахті ім. М. Горького виробничого управління «Донецьквугілля» горноробочим підземним з повним робочим днем;

- зобов`язати Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати до загального страхового трудового стажу ОСОБА_1 період з 23.03.1988 року по 30.06.1988 року в Донецькому політехнічному інституті на 0,5 ставки лаборантом кафедри промислової вогнетехніки;

- зобов`язати Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 06 травня 2019 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.263 КАС України, якою унормовано що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.2 ст.263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст.262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 05 травня 2019 року позивачу виповнилось 53 роки, в період трудової діяльності позивач працював повний робочий день на підземних гірничних роботах в шахтах, що надає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. 20 травня 2019 року позивач звернувся до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою №195 про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до якої надав всі необхідні документи, що підтверджують пільговий стаж, у тому числі оригінал трудової книжки. Рішенням комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України №136 від 29 травня 2019 року відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу роботи. У вказаному рішенні вказано: за наданими документами загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 25 років 04 місяці 16 днів; врахувати період роботи з 23.03.1988 року по 30.06.1988 року до загального страхового стажу підстав немає, запис зроблений з порушенням п. 2 пп. 2.4 «Порядку ведення трудових книжок», печатка не читається; період стажу роботи з 17.08.1987 року по 10.03.1988 року та з 20.05.1989 року по 15.03.1996 року зарахувати як пільговий стаж неможливо, так як відсутнє підтвердження зайнятості повний робочий день під землею. Позивач вважає вказане рішення комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки вказані записи у трудовій книжні підтверджують пільговий стаж роботи позивача на підземних роботах повний робочий день, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, записи № 4-5 в трудовій книжці в період з 23.03.1988 року по 30.06.1988 року підтверджують період роботи в Донецькому політехнічному інституті на 0,5 ставки лаборантом кафедри промислової вогнетехніки, який має бути зараховано до загального страхового стажу роботи позивача. З огляду на викладене, відмова Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 29 травня 2019 року № 136 в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах є протиправною, а вказане рішення підлягає скасуванню, а порушені права позивача - поновленню.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком за №195 від 20.05.2019 року та надав документи, зазначені в розписці - повідомленні. Відповідач надав також лист від 21.05.2019 року, в якому зазначає, що ознайомлений про необхідність надати уточнюючу довідку про проходження військової служби, про періоди навчання та періоди роботи, надати їх не має можливості, бо підприємства знаходяться на не підконтрольній Україні території. Згідно наданих позивачем документів для призначення пенсії - загальний трудовий стаж склав 25 років 4 місяці 16 днів. Підтверджений документами пільговий стаж роботи за списком №1 складає 0 років 0 днів, оскільки період роботи з 17.08.1987 року по 10.03.1988 року та з 20.05.1989 року по 15.03.1996 року зарахувати як пільговий стаж неможливо, бо відсутнє підтвердження зайнятості повний робочий день під землею, а також результатів атестації робочого місця з 21.08.1992 року (дати набуття чинності постанови КМУ №442 від 01.08.1992 р.). Також представник відповідача зазначив, що врахувати період роботи з 23.03.1988 року по 30.06.1988 року в Донецькому політехнічному інституті на 0,5 ставки лаборантом кафедри промислової вогнетехніки підстав не має, бо запис зроблений з порушенням п.2 пп.2.4 « Порядку ведення трудових книжок», печатка не читається. З огляду на викладене, комісія для розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області прийняла правомірне та обґрунтоване рішення №136 від 29.05.2019 року про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком по Списку №1, відповідно до п.п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення» у зв`язку з відсутністю у позивача необхідного пільгового стажу роботи. З огляду на викладене, представник відповідача з адміністративним позовом не погоджується та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

З наявних матеріалів справи вбачається, що 21.05.2019 року позивач звернувся до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з заявою про призначення пенсії за віком та надав документи, зазначені в розписці - повідомленні, зокрема: військовий квиток, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, документи про місце проживання (реєстрації) особи, заяву про призначення/перерахунок пенсії, інший документ (дов.клас.проф.), паспорт/довідка, трудова книжка.

Представником відповідача було надано до суду копію розписки позивача від 21.05.2019 року, відповідно до якої позивач був ознайомлений про необхідність надати уточнюючу довідку про проходження військової служби, про періоди навчання та періоди роботи, надати їх не має можливості, бо підприємства знаходяться на не підконтрольній Україні території.

Судом встановлено, що рішенням комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України №136 від 29 травня 2019 року відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу роботи. У вказаному рішенні вказано: за наданими документами загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 25 років 04 місяці 16 днів; врахувати період роботи з 23.03.1988 року по 30.06.1988 року до загального страхового стажу підстав немає, запис зроблений з порушенням п. 2 пп. 2.4 «Порядку ведення трудових книжок», печатка не читається; період стажу роботи з 17.08.1987 року по 10.03.1988 року та з 20.05.1989 року по 15.03.1996 року зарахувати як пільговий стаж неможливо, так як відсутнє підтвердження зайнятості повний робочий день під землею; інші документи про пільговий стаж роботи заявник надати не може, так як підприємства знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 114 Закону України №1058-IV передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Згідно з вимогами ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до п.1 вказаного Порядку, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За приписами пункту 20 вказаного Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом встановлено, що згідно записів у трудовій книжці, позивач працював з 17.08.1987 року до 10.03.1998 року в Шахті «ПРОГРЕСС» Першого виробничого управління з добичі антрациту «Торезантрацит» повний робочий день учнем проходчика, підземним проходчиком 5 розряду; період роботи з 20.05.1989 року по 15.03.1996 року в Шахті ім. М. Горького виробничого управління «Донецьквугілля» горноробочим підземним з повним робочим днем.

З наведеного слідує, що висновки, викладені у оскаржуваному рішенні що період стажу роботи з 17.08.1987 року по 10.03.1988 року та з 20.05.1989 року по 15.03.1996 року зарахувати як пільговий стаж неможливо, так як відсутнє підтвердження зайнятості повний робочий день під землею, не відповідають фактичним обставинам справи, спростовуються відповідними записами у трудовій книжці позивача, де зазначено "повний робочий день в шахті".

Таким чином, рішення комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 29 травня 2019 року №136 в цій частині підлягає скасуванню.

Відносно тверджень представника відповідача у відзиві на адміністративний позов, що позивач не надав підтвердження того, що за результатами атестації робочого місця можливо віднести до пільгового стажу період роботи з 21.08.1992 року (дати набуття чинності постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 р.), суд зазначає, що відповідно до змісту оскаржуваного рішення відсутність результатів атестації робочого місця не була підставою для відмови у задоволенні заяви позивача, вказане питання комісією не досліджувалось, правова оцінка вказаному факту надана не була, а тому є безпідставними.

Відносно висновків відповідача, викладених у оскаржуваному рішенні, що врахувати період роботи з 23.03.1988 року по 30.06.1988 року до загального страхового стажу підстав немає, запис зроблений з порушенням п.2 п.п.2.4 «Порядку ведення трудових книжок», печатка не читається, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства праці України, Міністерства Юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993.

Відповідно до пункту 1 Інструкції №58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Як слідує з матеріалів справи, позивачу відмовлено у призначенні пенсії, оскільки не взято до уваги та не зараховано до загального стажу періоди роботи за трудовою книжкою: з 23.03.1988 року по 30.06.1988 року у зв`язку з тим, що у трудовій книжці не читається відбиток печатки.

Відповідно до п. 2.6. Інструкції №58 у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6.1 Інструкції №58 у разі невірного первинного заповнення трудової книжки або вкладиша до неї, а також псування їх бланків внаслідок недбалого зберігання, вартість зіпсованих бланків сплачується підприємством.

Отже, з вище наведених норм слідує, що позивач не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто позивачем, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу позивача за спірний період.

Відповідно до пунктів 2 і 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 р. №637. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Тобто, у відповідача були і інші можливості перевірити наявність у позивача необхідного трудового стажу.

Суд критично оцінює таку позицію відповідача та зазначає, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Відповідачем не взято до уваги, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці. Крім того, позивач не може нести відповідальності за правильність заповнення його трудової книжки, а у даному випадку - за чіткість відбитку печатки підприємства.

Аналогічний висновок вказаний і в постанові Верховного Суду від 17 липня 2018 року у справі №220/989/17 (адміністративне провадження №К/9901/3158/17).

Таким чином суд приходить до висновку про протиправність рішення комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 29 травня 2019 року № 136 та наявність підстав для його скасування.

Відносно позовних вимог зобов`язати Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати до пільгового трудового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення йому пенсії за п.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи з 17.08.1987 року до 10.03.1998 року в Шахті «ПРОГРЕСС» Першого виробничого управління з добичі антрациту «Торезантрацит» повний робочий день учнем проходчика, підземним проходчиком 5 розряду; період роботи з 20.05.1989 року по 15.03.1996 року в Шахті ім. М. Горького виробничого управління «Донецьквугілля» горноробочим підземним з повним робочим днем; зобов`язати Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати до загального страхового трудового стажу ОСОБА_1 період з 23.03.1988 року по 30.06.1988 року в Донецькому політехнічному інституті на 0,5 ставки лаборантом кафедри промислової вогнетехніки; зобов`язати Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 06 травня 2019 року, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб`єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищестоящим в ієрархії нормативно-правовим актам.

Суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Таким чином, суди не вправі підміняти собою державні органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством. Так, повноваженнями щодо призначення та виплати пенсії за віком наділений виключно відповідач, а тому зазначення судом конкретних дій відповідача під час розгляду заяви про призначення пенсії, є виходом за межі повноважень суду, наданих чинним законодавством при постановленні судових рішень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вказані позовні вимоги частково та зобов`язати Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.05.2019 року про призначення пенсії за віком.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За викладених обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 29 травня 2019 року № 136; зобов`язання Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.05.2019 року про призначення пенсії за віком, документально і нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В іншій частині позовних вимог підстави для задоволення відсутні.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.05.2018 року по справі №607/8739/17, від 08.05.2018 року по справі №607/13078/17 та від 03.05.2018 року по справі №750/7525/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (63701, Харківська обл., м.Куп`янськ, вул.П.Іванова, 1, код ЄДРПОУ 40384269) про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 29 травня 2019 року № 136.

Зобов`язати Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (63701, Харківська обл., м.Куп`янськ, вул.П.Іванова, 1, код ЄДРПОУ 40384269) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 21.05.2019 року про призначення пенсії за віком.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (63701, Харківська обл., м.Куп`янськ, вул.П.Іванова, 1, код ЄДРПОУ 40384269) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 08.07.2019 року.

Суддя Біленський О.О.