Ухвала суду № 82867478, 08.07.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 липня 2019 року м. Рівне №460/1014/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про можливість закриття провадження в адміністративній справі за позовом

Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селянський ліс" доГоловного управління ДФС у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

Спеціалізований сільськогосподарський виробничий кооператив "Селянський ліс" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Рівненській області про:

- визнання бездіяльності відповідача, яка полягає у не внесенні до особового рахунку інтегрованої картки платника податків інформаційної системи органу доходів і зборів відомостей про розпочату ССВК "Селянський ліс" процедуру адміністративного та судового оскарження протиправною;

- зобов`язання відповідача внести до особового рахунку інтегрованої картки платника податків ССВК "Селянський ліс" інформаційної системи органу доходів і зборів відомості про розпочату платником процедуру оскарження;

- зобов`язання внести зміни до інтегрованої картки платника податків інформаційної системи органу доходів і зборів, виключивши з неї інформацію про наявність у ССВК "Селянський ліс" податкового боргу в сумі 34014,15грн. з ЄСВ за виплачену працівникам заробітну плату у лютому 2019 року, а також 35174,13 грн. за виплачену працівникам заробітну плату у березні 2019 року;

- зобов`язання зарахувати грошові кошти в сумі 69189,28 грн. на сплату поточних грошових зобов`язань по ЄСВ, виключивши їх із зарахування на погашення штрафних санкцій та пені минулих років.

Ухвалою суду від 16.05.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 14.06.2019 на 09:15 год.

14.06.2019 підготовче судове засідання відкладено до 08.07.2019 на 11:00 год.

Учасники справи в підготовче судове засідання 08.07.2019 не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Разом з тим, 24.06.2019 представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі, на підставі того, що оскаржувані порушення були самостійно виправленні контролюючим органом.

08.07.2019 представником позивача подано заяву про відмову від позову, оскільки станом на 30.05.2019 відповідачем самостійно внесено зміни до інтегрованої картки платника податків, зокрема, внесено відомості про розпочату позивачем процедуру оскарження, а також відображено достовірну інформацію про зарахування грошових коштів на сплату поточних нарахувань по єдиному внеску. Також представник позивача зазначав, що станом на 30.05.2019 заборгованість по ЄСВ у позивача відсутня. Крім того, при прийнятті судом процесуального рішення по даній заяві, просив вирішити питання про повернення позивачу суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про відмову від позову в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

При цьому ч.6 ст. 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову внаслідок виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень та відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд приймає таку відмову, в зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи, що позивачем у даній справі сплачено судовий збір у сумі 3842,00 грн., що підтверджується квитанціями від 24.04.2019 № 0.0.1336637595.1 та від 10.05.2019 №13193064, а також те, що позивач відмовився від позову внаслідок відновлення його законних прав та інтересів відповідачем після подання позову, суд дійшов висновку про необхідність стягнення судових витрат зі сплати судового збору з відповідача на користь позивача.

Оригінали квитанцій від 24.04.2019 № 0.0.1336637595.1 та від 10.05.2019 №13193064 про сплату судового збору у загальному розмірі 3842,00 грн. знаходяться у матеріалах справи (а.с.5, 82).

Керуючись ст. 238, 239, 241, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про відмову від позову - задовольнити.

Провадження у справі №460/1014/19 - закрити.

Стягнути на користь Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селянський ліс" (вул. Миру, 1, с. Рокитне, Рокитнівський район, Рівненська область, 34208, код ЄДРПОУ 30827542) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3842,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, код ЄДРПОУ 39394217).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 08 липня 2019 року

Суддя Борискін С.А.