Рішення № 82867436, 08.07.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1794/19

2/215/1398/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання - Кошмак А.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Пономаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

03.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про зняття арешту з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 до Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, для вільного розпорядження своїм майном.

Вказує, що 28.10.2016 постановою Тернівського відділу ДВС міста Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області по ВП № 52442870 накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала його брату ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.12.2008, виданого Шостою криворізькою нотаріальною конторою. Інша 1/2 вказаної квартири належить йому. ІНФОРМАЦІЯ_1 його брат, ОСОБА_3 , помер.

Після смерті брата, він звернувся до Другої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкралася після смерті його брата - ОСОБА_3 , однак позбавлений можливості оформити спадкові права, через накладений арешт постановою від 28.10.2016. Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників, станом на 19.03.2019 інформація про ОСОБА_3 відсутня, у зв`язку з чим зняти арешт не надається можливим.

Заяви, клопотання учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача Тернівського відділу ДВС міста Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області Пономаренко Л.В. в судове засідання не з`явилася, 08.05.2019 надала суду відзив. Вказує, що з позовом не згодна, оскільки з 30.09.2016 у Тернівському відділі ДВС міста Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває судовий наказ № 2-н/215/966/14, виданий Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» 8558,83 грн. боргу. 03.10.2016 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та з метою фактичного та своєчасного виконання рішення суду державним виконавцем було направлено запити до Державної податкової служби України щодо надання інформації про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржником, до ПФУ про надання інформації чи перебуває боржник на обліку та про місце роботи боржника. Згідно відповідей на зазначені запити, боржник на обліку в органах ДПС не перебуває, пенсію не отримує, не працює. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем неодноразово встановлено, відсутність майна боржника. Державним виконавцем 02.10.2017 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Боржник помер вже після повернення виконавчого документа стягувачу, тому оскільки на даний час рішення суду фактично не виконано, стягнення на користь стягувача не проведено, просить суд розглядати справу за відсутності їх представника та розгляд позову залишає на розсуд суду.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 03.05.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та витребувано з Тернівського відділу ДВС міста Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області інформацію про виконавче провадження № 52442870 у відношенні боржника - ОСОБА_3

03.05.2019 постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 10-30 год. 05.06.2019, у зв`язку з неявкою сторін, які про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

05.06.2019 справу знято з розгляду на 10-00 год. 08.07.2019, у зв`язку зайнятістю судді в іншому провадженні

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.12.2008, ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 , що також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 10.03.2012, виданого Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (а.с. 10, 12).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.12.2008, ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 , що також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 27.02.2009, виданого Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (а.с. 11, 13).

Постановою державного виконавця Тернівського відділу ДВС міста Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області Стаднік О.В. від 28.10.2016 по ВП № 52442870 щодо стягнення боргу у розмірі 8558,83 грн. з ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа», на підставі судового наказу № 2-н/215/966/14, виданого 12.06.2014 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Згідно постанови державного виконавця Тернівського відділу ДВС міста Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області Стаднік О.В. від 02.10.2017, виконавчий документ № 2-н/215/966/14 від 12.06.2014, виданий Тернівським районним судом міста Кривого Рогу, про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у розмірі 8558,83 грн., повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме за вказаною адресою у виконавчому документі відсутнє майно належне боржнику, на яке можливо звернути стягнення, відповідно до відповідей з УПФУ та ОДПІ боржник не працює та пенсію не отримує, рахунків в установах баків не має, автотранспортних засобів та нерухоме майно за боржником не зареєстровано (а.с. 41).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 8).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону, що передбачено ст. 5 ЦПК України. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17 липня 1997року (Закон №475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» від 02червня 2016 року, у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до положень ч. ч.1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Як зазначено у ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2)надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4)наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у ч.6 статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Як передбачено ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця),до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, що встановлено ст.1217 ЦК України. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, що передбачено ст. 1218 ЦК України.

Частиною 1 ст. 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

За положеннями ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Так, оскільки виконавче провадження № 52442870 завершено, постановою державного виконавця від 02.10.2017 виконавчий лист повернуто стягувачу, боржник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , арешт майна спадкодавця ОСОБА_3 перешкоджає спадкоємцям в прийнятті спадщини, тому слід зняти арешт зі спадкового майна, накладений постановою Тернівського відділу ДВС міста Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області від 28.10.2016, а саме на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та, керуючись Конституцією України, ст.ст. 5, 15, 16, 321, 391, 1216-1218, 1222, 1297 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.4, 5, 19, 76-82, 89, 95, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279, 280, 281, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 28.10.2016 по ВП № 52442870.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 08 липня 2019 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 34545860, місцезнаходження: 50079 м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 113.

Суддя: