Ухвала суду № 82867232, 08.07.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1340/4977/18

У Х В А Л А

з питань відводу

08 липня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гулкевич І.З., розглянувши в письмовому провадженні заяву громадської організації "Народна дія Львів" про відвід судді Москаль Р.М. у справі № 1340/4977/18 за позовом громадської організації "Народна дія Львів" до виконавчого комітету Львівської міської ради, міського голови Львова Садового Андрія Івановича, заступника міського голови, члена виконавчого комітету Львівської міської ради Васьківа Геннадія Володимировича, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Ореста" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними дії/бездіяльність, -

встановив :

Громадська організація "Народна дія Львів" звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до виконавчого комітету Львівської міської ради, міського голови Львова Садового Андрія Івановича, заступника міського голови, члена виконавчого комітету Львівської міської ради Васьківа Геннадія Володимировича, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Ореста" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними дії/бездіяльність.

Згідно з даними витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі № 1340/4977/18 визначено суддю Москаль Р.М.

04.07.2019 позивач подав заяву про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Москаля Р.М. на підставі пункту 1 частини четвертої статті 36 КАС України, оскільки суд під головуванням судді Москаля Р.М. порушує процесуальні права позивача та третіх осіб на його стороні, надає перевагу іншим учасникам справи. Стверджує, що суд безпідставно відмовив в долученні до матеріалів судової справи поданих третьою особою письмових пояснень та доказів, про які адвокат Софія Шутяк оголосила в судовому засіданні 14.03.2019. Суд також не долучив до матеріалів справи копії судових рішень у інших судових справах у схожих правовідносинах, які 16.04.2019 надавала представник позивача. Представник позивача стверджує, що дізналася про ці обставини підчас ознайомлення з матеріалами судової справи 03.07.2019, що зумовило подання заяви про відвід вже після початку судового розгляду справи.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року заяву про відвід судді Москаль Р.М.. визнано необґрунтованою.

Зупинено провадження у справі № 1340/4977/18 до вирішення питання про відвід.

Заяву про відвід судді Москаль Р.М. в адміністративній справі № 1340/4977/18 за позовом громадської організації "Народна дія Львів" до виконавчого комітету Львівської міської ради, міського голови Львова Садового Андрія Івановича, заступника міського голови, члена виконавчого комітету Львівської міської ради Васьківа Геннадія Володимировича, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Ореста" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними дії/бездіяльність, - передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Вирішення питання про відвід судді Москаль Р.М. здійснюється суддею Гулкевич І.З., яка не входить до складу суду, що розглядає справу № 1340/4977/18, і визначена у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2019 року.

Згідно із приписами частини восьмої та частини одинадцятої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши в порядку письмового провадження заяву громадської організації "Народна дія Львів" про відвід судді Москаль Р.М. у справі № 1340/4977/18 зазначає наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої-третьої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до частини четвертої статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частин першої, другої статті 241 КАС України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Проаналізувавши викладені в заяві позивача доводи, суд приходить до висновку про відсутність визначених процесуальним законом підстав для відводу судді у даній справі. Заява не містить посилання на обставини, які за суб`єктивними чи об`єктивними критеріями виключають участь судді Москаль Р.М. у розгляді цієї справи відповідно до статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України. Фактично заявник висловлює свою незгоду з процесуальними рішеннями судді, що відповідно до приписів частини четвертої статті 36 КАС не є підставою для відводу складу суду.

З огляду на наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви громадської організації "Народна дія Львів" про відвід судді Москаль Р.М. у справі № 1340/4977/18 слід відмовити.

Керуючись статтями ст.ст. 36-40, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви громадської організації "Народна дія Львів"- про відвід судді Москаль Р.М. у справі № 1340/4977/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гулкевич І.З.