Ухвала суду № 82867177, 08.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2786/19

У Х В А Л А

08 липня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 06.02.2019 року № UА500000/2019/000235/2;

- скасувати картку відмову № UА 500630/2019/00022 від 06.02.2019 року в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500630/2019/003490, складену Одеською митницею ДФС.

Ухвалою суду від 08 травня 2018 року судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.

20 травня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про долучення доказів разом із додатками, згідно переліку, який у ній наведено.

06 червня 2019 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що Одеська митниця ДФС вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Разом із відзивом на позовну заяву відповідачем надано до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

06 червня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про стягнення з Одеської митниці ДФС витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4416,67 грн.

18 червня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Станом на 08.07.2019 року відповіді на відзив та заперечень до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, позивач просить суд скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 06.02.2019 року № UА500000/2019/000235/2; скасувати картку відмову № UА 500630/2019/00022 від 06.02.2019 року в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500630/2019/003490, складену Одеською митницею ДФС.

Водночас, у відзиві на позовну заяву відповідач звертає увагу суду на те, що позивачем вказано невірний номер картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, складеної Одеською митницею ДФС.

Так, до суду позивачем разом із позовною заявою надано копію картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, складеної Одеською митницею ДФС №UА 500630/2019/00022 від 06.02.2019 року.

Таким чином, станом на 08.07.2019 року у суду виникла необхідність в остаточному визначенні предмету спору у даній справі.

Водночас, суд зазначає, що в обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що автомобілт марки VOLKSVAGEN GOLF було ввезено на митну територію України зі сплатою передбачених законодавством митних платежів, що підтверджується платіжною квитанцією № 36772710 від 14.11.2018 року на підставі попередньої митної декларації за № UА 500630/2018/5080.

В той же час, відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що для підтвердження митної вартості транспортного засобу до Одеської митниці ДФС разом з митною декларацією (МД) № UА 500630/2019/001305 від 23.01.2019 уповноваженою особою декларанта (ТОВ "БЕЛКОМ", 65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 92/94) подані наступні документи: рахунок- фактура (інвойс) (Commercial invoice) №9212145 від 13.11.2018; декларація про походження товару (Declaration of origin) № 905/20 від 21.11.2018, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 13.11.2018, № НОМЕР_2 від 13.11.2018, документ, що підтверджує вартість перевезення товару б/н від 20.11.2018, висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією №940/20 від 21.11.2018, довідку Schwake по Він коду від 30.11.2018, копію митної декларації країни відправлення № 18LTVC100EK29BE00 від 13.11.2018.

При цьому копії митних декларації № UА 500630/2018/5080 та № UА 500630/2019/001305 відсутні в матеріалах справи.

Таким чином, станом на 08.07.2019 року у суду виникла необхідність в отриманні від відповідача копії вказаних декларації, які були подані ОСОБА_1 для підтвердження митної вартості транспортного засобу VOLKSVAGEN GOLF.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Одеську митницю ДФС надати до Одеського адміністративного суду належним чином засвідчені копії:

- митних декларації № UА 500630/2018/5080 та № UА 500630/2019/001305 (у разі наявності), які були подані ОСОБА_1 для підтвердження митної вартості транспортного засобу VOLKSVAGEN GOLF;

- усіх документів, які були подані ОСОБА_1 разом із митною декларацією UА 500630/2019/001305 за якою Одеською митницею ДФС було відмовлено у випуску товарів про що складено картку відмови № UА 500630/2019/00022 від 06.02.2019 року.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зважаючи на те, що для вирішення даної адміністративної справи існує необхідність в отриманні додаткових доказів від відповідача, а також, беручи до уваги строки розгляду даної адміністративної справи в порядку ст.262 КАС України та клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Разом з цим, суд зазначає, що всі подані сторонами письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановленні рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Одеську митницю ДФС надати до Одеського адміністративного суду у десятиденний строк від дати отримання даної ухвали суду належним чином засвідчені копії:

- митних декларації № UА 500630/2018/5080 та № UА 500630/2019/001305 (у разі наявності), які були подані ОСОБА_1 для підтвердження митної вартості транспортного засобу VOLKSVAGEN GOLF;

- усіх документів, які були подані ОСОБА_1 разом із митною декларацією UА 500630/2019/001305 за якою Одеською митницею ДФС було відмовлено у випуску товарів про що складено картку відмови № UА 500630/2019/00022 від 06.02.2019 року.

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови за правилами загального позовного провадження.

Про дату і час підготовчого судового засідання призначене судом, сторони будуть повідомлені повістками про виклик у суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой