Ухвала суду № 82867152, 08.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3872/19

УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними бездіяльності та дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, місцезнаходження якого є: м.Одеса, 65107, вул. Канатна, 83, ідентифікаційний ЄДРПОУ 20987385, у перерахунку та виплаті раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 (місце проживання якого: АДРЕСА_1 , облікова картка платника податків НОМЕР_1 ), на підставі довідки від 22.05.2019 року №1-24.2.2/2743/19 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій», за посадою заступника керівника польотів районного диспетчерського центру РСП, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, місцезнаходженням якого є: м.Одеса, 65107, вул. Канатна, 83, ідентифікаційний ЄДРПОУ 20987385, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 , м АДРЕСА_3 , 65113, із розрахунку 86 відсотків від грошового забезпечення для обчислення пенсії з 01.01.2019 року на підставі довідки від 22.05.2019 року №1-24.2.2/2743/19 «Про підвищення окладів за займаними посадами військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху» та від 26.04.2019 року №383 «Про затвердження переліків назв посад та розмірів окладів військовослужбовців за прирівняними посадами» за прирівняною посадою заступника керівника польотів районного диспетчерського центру РСП, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, без обмежень максимального розміру пенсії в сумі 30818,10 грн.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Згідно з приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті, позивачем не зазначено власну офіційну електрону адресу або адресу електронної пошти та офіційну електрону адресу або адресу електронної пошти відповідача по справі.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду вказану інформацію.

Згідно п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, докази, які додано позивачем до позовної заяви, жодним чином не засвідчені (окрім оригіналу звернення позивача, яке зареєстровано в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області 28.05.2019 року за вх. №1176/Г-11 та засвідченої копії постанови Верховного суду від 19.02.2019 року по справі №522/20251/16-а).

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду засвідчені копії усіх доказів, які додані до позовної заяви чи повідомити про причини, які унеможливлюють їх надання.

Водночас, суддя зазначає, що згідно з п.п.3,4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Таким чином, законодавством розмежовано поняття “дії” та “бездіяльність” суб`єктів владних повноважень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області своїм листом від 11.06.2019 року №1175/Г-11 та №1183/Г-11 відмовило у перерахунку ОСОБА_1 пенсію, а тому позивач вважає дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку йому пенсії протиправними та такими, що порушують його права.

Водночас, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними бездіяльність, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, місцезнаходження якого є: м.Одеса, 65107, вул. Канатна, 83, ідентифікаційний ЄДРПОУ 20987385, у перерахунку та виплаті раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 (місце проживання якого: АДРЕСА_1 , облікова картка платника податків НОМЕР_1 ), на підставі довідки від 22.05.2019 року №1-24.2.2/2743/19 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій», за посадою заступника керівника польотів районного диспетчерського центру РСП, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України.

Суддя зазначає, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Отже, невиконання суб`єктом владних повноважень своїх повноважень, встановлених законодавством становить бездіяльність цього суб`єкта, а дії, вчинені ним під час здійснення управлінських функцій є діями суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 5 КАС України.

Таким чином позивачу необхідно привести позовну вимогу у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідне уточнення.

Окрім того, суддя зазначає, що разом із позовною заявою до суду надано копію довідки від 22.05.2019 року №1-24.2.2/2743/19 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій», яка видана Державним підприємством обслуговування повітряного руху України.

В той же час, в прохальній частині позовної заяви, позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , грошового забезпечення на підставі довідки від 22.05.2019 року №1-24.2.2/2743/19 «Про підвищення окладів за займаними посадами військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху» та від 26.04.2019 року №383 «Про затвердження переліків назв посад та розмірів окладів військовослужбовців за прирівняними посадами».

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду відповідні уточнення в частині найменування довідки на підставі якої ОСОБА_1 просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії.

В той же час, суддя зазначає, що згідно ст.49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Позивач зазначає у якості третьої особи Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, однак не наводить жодного обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки вказаної особи.

На підставі зазначеного, у відповідності до ст.49 КАС України позивачу необхідно надати обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки саме вказаної особи, надавши відповідні пояснення.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суддя вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

- уточненої позовної заяви із викладом позовних вимог у відповідності до приписів ст.5 КАС України, в тому числі, із зазначенням вірного найменування довідки на підставі якої ОСОБА_1 просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії;

- пояснень щодо того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки саме Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

- інформації про офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача по справі та про офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача по справі;

- засвідчених копій доказів, визначених судом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними бездіяльності та дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой