Ухвала суду № 82866970, 08.07.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Київ № 810/2578/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Радевич В.О.;

за участі представника позивача - Хан І.М.,

розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

рішенням суду від 11.07.2018 р. у даній справі були повністю задоволені вимоги заявника, визнані протиправними та скасовані рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області від 11.04.2018 р. №644105/32545701; від 23.04.2018 р. №661871/32545701 та №6611872/32545701 з одночасним зобов`язанням Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" від 22.03.2018 р. №8; від 23.03.2018 р. №9 та від 30.03.2018 р. №10.

Вказане рішення набуло законної сили 21.11.2018 р. на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду.

19.03.2019 р., під час знаходження справи в апеляційному суді, від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила роз`яснити рішення суду в частині того, які органи ДФС повинні зареєструвати подані позивачем податкові накладні.

Уповноважений представник відповідача до суду не прибув, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином. Неявка учасника справи у судове засідання, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на те, що, виходячи із змісту положень ст.254 КАСУ, роз`ясненню підлягає не будь-яке рішення, а лише те, яке є незрозумілим. Оскільки стаття не визначає критеріїв, за якими можна об`єктивно установити доцільність роз`яснення судового рішення, така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

У рішенні суду від 11.07.2018 р. у чіткій та зрозумілій формі для звичайної розумної людини без юридичної освіти визначено орган, який повинен здійснити реєстрацію податкових накладних, тому суд вважає, що позивач штучно створює підстави для вирішення цього питання судом, що є проявом зловживання наданими процесуальними правами.

Оскільки рішення суду є зрозумілим, тому не підлягає будь-яким роз`ясненням.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" (код 32545701, Київська область, м. Березань, вул. Войкова, 44-б) про роз`яснення судового рішення від 11.07.2018 р., -відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.