Ухвала суду № 82866746, 04.07.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 липня 2019 року м. Київ №320/3082/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Березанської міської Ради про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Служби у справах дітей Березанської міської Ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Служби у справах дітей Березанської міської Ради щодо ненадання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) наказу «Про постановку на облік дитини, яка опинилась у складних життєвих обставинах».

- зобов`язати Службу у справах дітей Березанської міської Ради надати ОСОБА_1 наказ «Про постановку на облік дитини, яка опинилась у складних життєвих обставинах».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачеві для усунення її недоліків, зокрема шляхом подання до суду заяви, в тексті якої буде викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема щодо існування наказу «Про постановку на облік дитини, яка опинилась у складних життєвих обставинах».

01.07.2019 до суду надійшло клопотання позивача на виконання вимог ухвали суду від 24.06.2019, в якому просить суд відкрити провадження в даній адміністративній справі.

У поданому клопотанні позивач зазначає, що існування наказу як такого є її судженням у зв`язку з вірогідною його видачею з огляду на чинне законодавство.

Однак, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.77 та п.8-9 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, - обов`язок доведення самого факту існування оскаржуваного рішення покладається на позивача. В протилежному випадку, суд позбавлений можливості визначити достовірний предмет спору.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно із частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не вказав на докази існування оскаржуваного наказ, не виконав вимоги ухвали суду від 24.06.2019, тому суд вважає, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Окрім того, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Березанської міської Ради про визнання протиправною бездіяльність, - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.