Ухвала суду № 82866516, 05.07.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/8819/19

категорія 11030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Л.Т." до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Л.Т.", у якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної фіскальної служби України, а саме Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15.03.2019 року за №1106826/39336050, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 06.03.2019 року, а також зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 06.03.2019;

2) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної фіскальної служби України, а саме Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.03.2019 року №1115214/ НОМЕР_1 , а також зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 09.10.2018 .

Ухвалою судді від 24.06.2019 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду:

- позовної заяви (у 2-х екземплярах), в якій зазначити: реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача або номер і серію паспорта (у разі відсутності РНОКПП); в прохальній частині вірно вказати реквізити оскаржуваного рішення;

- копій договору поставки № 11 від 11.02.2019, рахунку-фактури № 215 від 15.02.2019; видаткової накладної № 200 від 15.02.2019; видаткової накладна № 3 від 06.03.2019; посвідчення про відрядження № 1 від 06.03.2019; договору про надання послуг з організації перевезень № 18/02-1 від 18.02.2019; заявки на видачу готівки № 1 05.03.2019; договору оренди нерухомого майна, - про які зазначено в листі підприємства від 25.03.2019 та які були надані відповідачу для реєстрації податкової накладної; рахунку-фактури № 716 від 16.07.2018; видаткової накладної № 706 від 16.07.2018; рахунку-фактури № 60 від 18.07.2018; видаткової накладної № 46 від 16.10.2018, - про які зазначено в листі підприємства від 25.03.2019 та які були надані відповідачу для реєстрації податкової накладної (у 2-х екземплярах, завірених у відповідності до ст.94 КАС України) або ж вказати про відсутність можливості надати копії вказаних документів із посиланням на відповідні обставини. Копію договору № ЛТ-0000001 від 08.02.2019 надати до суду у належній якості (завірену у відповідності до ст.94 КАС України);

- оригіналу ордеру від 12.06.2019 серії ЖТ № 49796.

- документу про сплату судового збору в розмірі 1921 грн.

Представником позивача, на усунення недоліків надіслано до суду заяву з додатками від 02.07.2019.

Водночас у вказаних додатках відсутній оригінал ордеру від 12.06.2019 серії ЖТ № 49796, який вимагався ухвалою судді від 24.06.2019.

При цьому обгрунтування неможливості надати оригінал ордеру такими обставинами як: "ордер готувався в підтвердження надання послуг, а саме: вивчення документів, підготовку та подання позовів до Господарського суду Житомирської області та Житомирського окружного адміністративного суду" не звільняє ОСОБА_1 - ОСОБА_2 О ОСОБА_3 від обов`язку надати оригінал ордеру до суду у цій справі як належного документу, що підтверджує повноваження представника Приватного підприємства "Л.Т.", зокрема, і на подання позовної заяви від імені позивача.

Більш того, згідно згідно п.п.15.4 п.15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року за №36, ордер має містити наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Натомість, копія ордеру на надання правової допомоги від 12.06.2019 серії ЖТ № 49796, не містить назви конкретного органу, у якому надається правова допомога позивачу, що додатково спростовує посилання представника, що ордер готувався в підтвердження надання послуг: вивчення документів, підготовку та подання позовів до Господарського суду Житомирської області та Житомирського окружного адміністративного суду, а тому не може бути наданий до Житомирського окружного адміністративного суду у цій справі.

Отже, позивачем усунуто не всі недоліки, вказані в ухвалі судді від 24.06.2019 та не надано оригінал ордеру ЖТ № 49796.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 24.06.2019 в повному обсязі не виконав, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства "Л.Т." до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова