Ухвала суду № 82866464, 08.07.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11140/19

Провадження № 1-кс/344/6093/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., з участю секретаря Орнат Л.І., слідчого Круць В.Б., представника особи у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_1 ., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Круць Володимира Богдановича, про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12018090010002093 від 26.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, надійшов рапорт оперуповноваженого УЗЕ в Івано-Франківській області ДЗЕ НПУ про те, що посадові особи Івано-Франківської міської ради зловживаючи своїм службовим становищем, з порушенням законодавства при проведенні процедури конкурсних торгів, віддали перевагу ТОВ «Карпатська будівельна компанія» та іншим підрядним організаціям на освоєння бюджетних коштів під час виконання робіт з утеплення фасадів багатоквартирних житлових будинків м. Івано-Франківська.

26 травня 2018 року слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018090010002093 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 25.12.2015 на засіданні сесії Івано-Франківської міської ради прийнято рішення за № 64-2 про затвердження «Програми модернізації багатоквартирних житлових будинків міста Івано-Франківська на 2016-2020 роки». 16.05.2017 сесією Івано-Франківської міської ради прийнято рішення № 119-12 про внесення змін до вказаного рішення міської ради від 25.12.2015 № 64-2 відповідно до додатків 1-3.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що від імені Івано-Франківської ради замовником робіт виступало КП Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», код ЄДРПОУ 35277442, юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, яке укладало із підрядними організаціями відповідні договори.

Зокрема протягом 2016-2018 років, згідно умов Програми КП «МІУК» уклало із підрядними організаціями договори на виконання ремонтно-будівельних робіт по утепленню фасадів житлових будинків м. Івано-Франківська за наступними адресами: вул. В. Симоненка, 34 , вул. І. Миколайчука , 16 , вул . Хіміків, 8, вул. Галицька, 144, вул. Галицька, 201, вул. Молодіжна, 39, вул. Білозіра, 4, вул. Г. Хоткевича, 65-а та вул. Івасюка, 30

Для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, необхідно отримати доступ до речей і документів у КП «МІУК», а саме: інформації стосовно посадових (службових) осіб підприємства, які мають право підпису фінансово-господарських документів, звітності та банківських документів на підприємстві; накази про призначення на посаду, посадові інструкції, службові характеристики на працівників КП «МІУК», а саме: заступника директора ОСОБА_2 , головного інженера ОСОБА_3 , економіста ОСОБА_4 , інженера відділу експлуатації ОСОБА_5 ; копії документів, що підтверджують відсутність на роботі (перебування у відпустці, відрядженні, на лікарняному тощо) директора підприємства ОСОБА_6, заступника директора ОСОБА_2, головного інженера ОСОБА_3 , економіста ОСОБА_4 , інженера відділу експлуатації ОСОБА_5 з покладенням їхніх обов`язків на інших працівників підприємства, за період з січня 2016 року по грудень 2018 року.

Окрім цього, у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим потрібно отримати вільні взірці підпису директора КП «МІУК» - ОСОБА_6 та заступника директора КП «МІУК» - ОСОБА_2 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, за його необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення слідчого, представника особи у володінні якої знаходяться документи, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Івано-Франківської області старшому лейтенанту поліції Круць Володимиру Богдановичу право тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів та належним чином посвідчених копій у комунальному підприємстві Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» (ЄДРПОУ 35277442), що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, документів, а саме:

- особової справи заступника директора КП «МІУК» - ОСОБА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів, що в ній знаходяться на період призначення та проведення почеркознавчої експертизи;

- оригіналів документів в яких містяться підписи та рукописний текст, виконані директором КП «МІУК» - ОСОБА_6 за період з 2016 - 2018 років;

- копій документів, що підтверджують повноваження посадових (службових) осіб підприємства, які мають право підпису фінансово-господарських документів, звітності та банківських документів на підприємстві;

- копії наказів про призначення на посаду, посадові інструкції, службові характеристики на працівників КП «МІУК», а саме: заступника директора ОСОБА_2 , головного інженера ОСОБА_3 , економіста ОСОБА_4 , інженера відділу експлуатації ОСОБА_5 ;

- копії документів, що підтверджують відсутність на роботі (перебування у відпустці, відрядженні, на лікарняному тощо) директора підприємства ОСОБА_6, заступника директора ОСОБА_2, головного інженера ОСОБА_3 , економіста ОСОБА_4 , інженера відділу експлуатації ОСОБА_5 з покладенням їхніх обов`язків на інших працівників підприємства, за період з січня 2016 року по грудень 2018 року.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 07 серпня 2019 рокувключно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Бабій О.М.