Ухвала суду № 82865913, 08.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 липня 2019 року Справа №160/1922/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О. при секретарі судового засідання за участю представників сторін:ОСОБА_1 . від позивача: від відповідача:ОСОБА_3, Гореліков М.М. Бохан О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної служби України з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №ДН2374/1511/НП/СПТД-ФС/65 від 17.01.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019р. (згідно накладної експрес-доставки) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до Державної служби України з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області та, з урахуванням уточненого позову від 27.03.2019р., просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН2374/1511/НП/СПТД-ФС/65 від 17.01.2019р. відповідача.

Ухвалою суду від 07.05.2019р. було відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 03.06.2019р. згідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.

У підготовчому засіданні 03.06.2019р. судом було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про надання додаткового часу для надання відповіді на відзив, у зв`язку з чим у підготовчому засіданні оголошувалася перерва до 08.07.2019р.

У підготовчому засіданні 08.07.2019р. судом було встановлено, що відповідачем відзив на позов не відповідає вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з чим представник відповідача заявила клопотання про продовження строку підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю надання належних доказів.

Представник позивача ОСОБА_3 залишив вирішення наведеного клопотання представника відповідача на розсуд суд, а представник позивача ОСОБА_5 . проти задоволення даного клопотання заперечував.

Розглянувши зазначене клопотання представника відповідача, з`ясувавши думку представників позивача з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю надання належних доказів та, враховуючи, що 08.07.2019р. спливає строк проведення підготовчого провадження у даній справі, слід продовжити строк підготовчого провадження у цій справі.

Так, п.3 ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що шестидесятиденний строк проведення підготовчого провадження у даній справі спливає 08.07.2019р., та у зв`язку із необхідністю надання представником відповідача належних доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 07.08.2019р. у відповідності до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 173, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/1922/19 до 07.08.2019р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва