Ухвала суду № 82865721, 08.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 липня 2019 року Справа № 160/3657/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в письмовому провадженні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА ЛАБ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА ЛАБ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року призначено справу до розгляду в загальному проваджені у підготовче засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті на 08 липня 2019 року.

08 липня 2019 року представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Суд, враховуючи заперечення представника відповідача про розгляд справи в письмового провадження приходить до висновку про продовження розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, що висновки акту перевірки № 75030/04-36-14-05/39134086 від 27.12.2018 року ґрунтуються, зокрема, на підставі інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень по ТОВ «Анатор», ТОВ «Естас», ТОВ «Торгівельник ЮА», ТОВ «ТК «Центр-Холдинг», ТОВ «Брин-Торг», ТОВ «Елізія», ТОВ «Євротезіс», ТОВ «Піка Комерс», ТОВ «Транкор», ТОВ «Бартекс», ТОВ «Монтана-Плюс», ТОВ «Рітейл Стенд», які є контрагентами позивача.

Згідно ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зобов`язання відповідача надати інформацію (пояснення) для повного та всебічного розгляду справи, а саме на якій стадії перебувають кримінальні провадження щодо ТОВ «Анатор» і ТОВ «Естас» № 32016100090000020 від 02.02.2016, ТОВ «Торгівельник ЮА» № 32017100080000028 від 02.02.2017 та № 12016040030000918 від 07.11.2016, ТОВ «ТК «Центр-Холдинг» № 32016100090000088 від 25.11.2016, ТОВ «Брин-Торг» № 32017100080000028 від 02.06.2017 та 12016040030000918 від 07.11.2016, ТОВ «Елізія» № 32017070000000030 від 07.08.2017, ТОВ «Євротезіс» № 42017100000000026 від 12.01.2017, ТОВ «Піка Комерс» № 32017100080000028 від 02.06.2017, ТОВ «Транкор» № 320017070000000030 від 07.08.2017, ТОВ «Бартекс» № 42017000000003092 від 28.09.2017, ТОВ «Монтана-Плюс» № 32017041640000031 від 06.11.2017, ТОВ «Рітейл Стенд» № 42017000000004294 від 17.11.2017, а також надати відповідні рішення по вказаним кримінальним провадженням.

Крім того, вважає за необхідне запропонувати позивачу на підтвердження позовних вимог надати до суду пояснення уповноважених осіб, які були підписантами за договорами, між ТОВ "ВЕНТА ЛАБ" та його контрагентами, а саме: ТОВ «Анатор», ТОВ «Естас», ТОВ «Торгівельник ЮА», ТОВ «ТК «Центр-Холдинг», ТОВ «Брин-Торг», ТОВ «Елізія», ТОВ «Євротезіс», ТОВ «Піка Комерс», ТОВ «Транкор», ТОВ «Бартекс», ТОВ «Монтана-Плюс», ТОВ «Рітейл Стенд».

Суд з урахуванням обставин надання відповідних доказів та належного повідомлення позивача та відповідачів про дату, час і місце судового засідання, вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 72,73, 79,80 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 160/3657/19 на 23 липня 2019 року о 13:30 год.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надати до суду інформацію (пояснення), на якій стадії перебувають кримінальні провадження щодо ТОВ «Анатор» і ТОВ «Естас» № 32016100090000020 від 02.02.2016, ТОВ «Торгівельник ЮА» № 32017100080000028 від 02.02.2017 та № 12016040030000918 від 07.11.2016, ТОВ «ТК «Центр-Холдинг» № 32016100090000088 від 25.11.2016, ТОВ «Брин-Торг» № 32017100080000028 від 02.06.2017 та 12016040030000918 від 07.11.2016, ТОВ «Елізія» № 32017070000000030 від 07.08.2017, ТОВ «Євротезіс» № 42017100000000026 від 12.01.2017, ТОВ «Піка Комерс» № 32017100080000028 від 02.06.2017, ТОВ «Транкор» № 320017070000000030 від 07.08.2017, ТОВ «Бартекс» № 42017000000003092 від 28.09.2017, ТОВ «Монтана-Плюс» № 32017041640000031 від 06.11.2017 , ТОВ «Рітейл Стенд» № 42017000000004294 від 17.11.2017, а також надати відповідні рішення (ухвали, вироки суду) по вказаним кримінальним провадженням.

Запропонувати ТОВ "ВЕНТА ЛАБ" надати до суду пояснення уповноважених осіб, які були підписантами за договорами, між ТОВ "ВЕНТА ЛАБ" та його контрагентами, а саме: ТОВ «Анатор», ТОВ «Естас», ТОВ «Торгівельник ЮА», ТОВ «ТК «Центр-Холдинг», ТОВ «Брин-Торг», ТОВ «Елізія», ТОВ «Євротезіс», ТОВ «Піка Комерс», ТОВ «Транкор», ТОВ «Бартекс», ТОВ «Монтана-Плюс», ТОВ «Рітейл Стенд».

Вказані документи необхідно надати суду до 19 липня 2019 року.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя А.О. Коренев