Ухвала суду № 82865613, 01.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

01 липня 2019 р.Справа №160/3387/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, стосовно відмови ОСОБА_1 , в перерахуванні існуючої пенсії з 01.11.2011 р. по теперішній час згідно наданої постанови Донецького окружного адміністративного суду 20.08.2007 р. № 2а-797/07 та виконавчого листа (дублікату) –протиправною;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати існуючу пенсію з 01.11.2011 р. по теперішній час згідно наданої постанови Донецького окружного адміністративного суду 20.08.2007 р. № 2а-797/07 та виконавчого листа (дублікату);

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вести облік постанови Донецького окружного адміністративного суду 20.08.2007 р. № 2а-797/07 у Реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою, якому призначено № 53739611 від 10.04.17 р.;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області винести рішення про виділення коштів для погашення боргу за рішенням суду та сплатити їх на користь стягувана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1 (р/р № НОМЕР_2 в Філії Дніпропетровського Обласного Управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482 , Код ЄДРПОУ 09305480).

14.05.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

11.06.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження – задоволено та призначено підготовче судове засідання на 03.07.2019 року о 09:00 год.

27.06.2019 року від адвоката Шинкарюка Сергія Володимировича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обгрунтування якого зазначено, що позивач є інвалідом війни 3-ї групи, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також має незадовільний стан здоров`я, проте бажає бути присутнім при розгляді справи, у зв`язку з чим, просить надати можливість адвокату разом з позивачем приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З наведеної норми законодавства вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд зазначає, що судом не було визнано обов`язковою особисту явку позивача у судове засідання, а причин неможливості прибуття адвоката позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в клопотанні взагалі не зазначено.

Крім того, згідно із ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зазначений законодавцем п`ятиденний строк зумовлений необхідністю належного повідомлення судом сторін справи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та проведення технічних дій для резервування часу та встановлення зв`язку із судом, яку доручено проведення такої відеоконференції.

Натомість клопотання адвоката Шинкарюка Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду лише 27.06.2019 року, тобто за два робочих дні, до судового засідання, що виключає можливість суду належним чином повідомити учасників справи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та провести технічні дії для резервування часу та встановлення зв`язку із судом, яку доручено проведення такої відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Суддя М.В. Дєєв