Ухвала суду № 82865327, 08.07.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

08 липня 2019 р. Справа № 120/642/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі:

за позовом: Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ: 41042555, адреса: вул. Театральна, 29, м. Вінниця, Вінницька область, 21050)

до: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство власників гаражів «Зв`язківець» (код ЄДРПОУ: 23056894, адреса: вул. Максимовича, 23, м. Вінниця, Вінницька область, 21000)

про: зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ: 41042555, адреса: вул. Театральна, 29, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство власників гаражів «Зв`язківець» (код ЄДРПОУ: 23056894, адреса: вул. Максимовича, 23, м. Вінниця, Вінницька область, 21000) про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

11.05.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Товариство власників гаражів «Зв`язківець» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 13.05.2019 року задоволено клопотання представника позивача, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство власників гаражів «Зв`язківець», відкладено розгляд справи та призначено наступне судове засідання.

10.06.2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволено та призначено наступне судове засідання.

05.07.2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі, яке обґрунтоване тим, що представник третьої особи - Кіпоренко Василь ОСОБА_2 не має можливості належним чином ознайомитися з матеріалами справи та з`явитися в судове засідання, у зв`язку з хворобою та перебуванням на лікуванні за кордоном України принаймні до 07.10.2019 року. Вказане клопотання відповідач та представник відповідача просили розглянути без їх участі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій зазначив, що проти заявленого клопотання не заперечує та просить провести розгляд клопотання без його участі.

За приписами частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених статтею 205 КАС України немає, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надаючи правову оцінку клопотанню представника відповідача про зупинення провадження у справі на предмет його відповідності нормам процесуального права, суд зазначає наступне.

Згідно статті 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, інтереси третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача представляє ОСОБА_3 - керівник Товариства власників гаражів «Зв`язківець», відтак, його особиста участь у справі є обов`язковою.

ОСОБА_3 перебуває на лікуванні за кордоном України, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями медичних документів та світлин, що підтверджують стан здоров`я.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року).

У Рішенні у справі Белле проти Франції від 04.12.1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі № 120/642/19-а, відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 236 КАС України.

Керуючись ст. 42, 236, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство власників гаражів «Зв`язківець» про зобов`язання вчинити дії зупинити до одужання ОСОБА_3 .

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна