Ухвала суду № 82865319, 03.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

03 липня 2019 року Справа № 160/5358/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання – Сергієнко В.Ю., за участю представників позивача – Старовицької О.П., Яковлєвої Н.Б. та представника відповідача – Резнікова Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПКО» (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.19, офіс 306-Б, код ЄДРПОУ 37118811) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПКО» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 06932615140105 від 21.05.2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 1 108 929,00 грн. та №06942615140105 від 21.05.2019 року, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 9 188 289,00 грн.

13.06.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання по справі на 03 липня 2019 року.

27.06.2019 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 39394856) на Головне управління ДФС у м.Києві (04655, м.Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 39439980), в обгрунтування якого зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, як і наказ, направлення та акт перевірки позивача, прийнято саме Головним управлінням ДФС у м.Києві.

03.07.2019 року у судовому засіданні представник відповідача підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити, представники позивача проти задоволення клопотання про заміну відповідача та факту прийняття оскаржуваних рішень саме Головним управлінням ДФС у м.Києві не заперечували, також, зазначили, що у позовній заяві вказано відповідачем Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі того, що перевірка проводилася його працівниками.

Розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача по справі, суд вважає, що воно підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч.3-7 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що оскаржувані у даній справі податкові повідомлення-рішення прийняті Головним управлінням ДФС у м.Києві.

На підставі вищевикладеного, оскільки позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, а позивач надав згоду на заміну відповідача іншою особою, суд вважає, що клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача по справі №160/5358/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПКО» (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.19, офіс 306-Б, код ЄДРПОУ 37118811) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 39394856) на належного - Головне управління ДФС у м.Києві (04655, м.Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 39439980).

Встановити Головному управлінню ДФС у м.Києві 15 денний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Призначити підготовче судове засідання на 01.08.2019 року о 10:00 год.

Зобов`язати позивача протягом трьох днів надіслати Головному управлінню ДФС у м.Києві копію позову з додатками та надати до суду докази такого направлення (надання).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 04.07.2019 року.

Суддя М.В. Дєєв