Ухвала суду № 82865223, 04.07.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3916/19

Провадження № 2/201/2111/2019

УХВАЛА

04 липня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро заяву представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування та виключення запису про реєстрацію права приватної власності, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування та виключення запису про реєстрацію права приватної власності.

Ухвалою судді від 11 квітня 2019 року була задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі шляхом: заборони Акціонерному товариству «Альфа-Банк» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з розпорядженням, виселенням з квартири мешканців, продажем, даруванням, вчиненням заповіту або знищенням майна та користування об`єктом нерухомого майна, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності АТ «Альфа-Банк».

04 липня 2019 року до суду надійшла заява ПАТ «Альфа-Банк» про зустрічне забезпечення позову у вигляді внесення позивачем на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 100000 грн. у строк, що не можу перевищувати 10-ти днів з дати отримання ухвали про зустрічне забезпечення.

В обґрунтування поданої заяви представник ПАТ «Альфа-Банк» зазначив, що застосовані заходи забезпечення позову є необґрунтованими та обмежують права АТ «Альфа-Банк» як власника, а ризик завданих збитків від користування квартирою не забезпечений. Банк несе збитки у разі неотримання платежів. Позивач з родиною продовжує проживати у спірній квартирі і у випадку, якщо позивач не сплачуватиме комунальні послуги, то у банка виникнуть додаткові витрати, які в подальшому проблемно буде стягнути. Представник ПАТ «Альфа-Банк» вважає, що співмірним із заходами забезпечення позову стане внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 100000 грн.

Ознайомившись із доводами заяви про зустрічне забезпечення, розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення – це гарантія відшкодування можливих для відповідача збитків. Він має на меті забезпечити певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути у результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Згідно із ч. 5 ст. 154 ЦПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

У відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суд з цим позовом ОСОБА_1 просив визнати протиправним звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 0304/1006/88-107-Z-1 від 30 жовтня 2006 року, а саме квартири АДРЕСА_2 , іпотекодавцем якої є ОСОБА_1 , а іпотекодержателем ПАТ «Альфа-Банк»; скасувати та виключити запис від 11 лютого 2019 року № 30293554 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права приватної власності АТ «Альфа-Банк» на нерухоме майно: зазначену квартиру.

В забезпечення вказаного позову, ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року заборонено Акціонерному товариству «Альфа-Банк» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з розпорядженням, виселенням з квартири мешканців, продажем, даруванням, вчиненням заповіту або знищенням майна та користування об`єктом нерухомого майна, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності АТ «Альфа-Банк».

З заяви про застосування зустрічного забезпечення вбачається, що забезпечення позову зазначеним шляхом може призвести до збільшення заборгованості позивача перед ПАТ «Альфа-Банк». Такий стан призводить до дисбалансу інтересів сторін. При цьому суд враховує, що сума зустрічного забезпечення, яку просить застосувати представник відповідача, менша за вартість спірного майна.

Ураховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими доводи заявника щодо можливого спричинення відповідачу ПАТ «Альфа-Банк» збитків у зв`язку із забезпеченням позову ОСОБА_1 , а тому заява представника ПАТ «Альфа-Банк» про зустрічне забезпечення є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування та виключення запису про реєстрацію права приватної власності задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 зустрічне забезпечення у вигляді внесення ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

Надати ОСОБА_1 строк десять календарних днів з дня отримання ухвали про зустрічне забезпечення на внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду та зобов`язати його надати документи на підтвердження надання зустрічного забезпечення.

У разі не надання ОСОБА_1 доказів зустрічного забезпечення у визначений судом строк – скасувати ухвалу про забезпечення позову від 11 квітня 2019 року.

Реквізити для внесення коштів за депозитний рахунок: отримувач – ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (ЄДРПОУ) – 26239738, банк отримувача – ГУДКСУ в м. Київ, МФО – 820172, № рахунку 37312066017442, призначення: вказувати хто платить і за що платить, № справи, суд що виносить рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев