Вирок № 82864729, 08.07.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4503/19

(1-кп/199/394/19)

ВИРОК

іменем України

2019 року липня місяця 08 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Дяченко І.В.,

секретар судового засідання – Войнової В.К.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12019040630000695 від 10.05.2019, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого неофіційно різноробочим, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.05.1997 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 102 КК України, відповідно до ст.11 п.3 КПК України переданий під нагляд батьків;

- 29.11.2000 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 81 ч.3, 17, 81 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнився умовно-достроково 20.02.2002 Кременчугської ВК Полтавської області, не відбутий строк 1 рік 8 місяців 23 дні;

- 15.03.2006 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 187 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі;

- 26.06.2018 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ст.76,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 263 КК України,

за участі

прокурора – Стрілець І.П.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку знову вчинив новий умисний злочин.

ОСОБА_1 06.05.2019 приблизно о 17-00 годині, маючи злочинний намір, направлений на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, направляючись в гості до своєї знайомої гр. ОСОБА_2 , взяв із собою ніж для самооборони виготовленим саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення, що являється холодною зброєю, який поклав в ліву кишеню одягнених на ньому джинсів синього кольору, після чого почав рухатися в напрямку вулиці Прогресивної б.1 АДРЕСА_2 . Дніпро, тим самим почав носити холодну зброю без передбаченого законом дозволу, чим порушив постанову Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток N 1), положення ст.39 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», Постанову Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576.

Далі, 06.05.2019 приблизно о 19-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що вищевказаний ніж являється холодною зброєю, сховав його в особисті речі гр. ОСОБА_3 та вийшов на вулицю.

В подальшому працівники поліції, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , виявили ніж, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення, що належить ОСОБА_1 , у зв`язку із чим, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В цей же день, тобто 06.05.2019, у період часу з 20-47 години до 21-11 години слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих біля будинку №1 по вул. Прогресивна в м. Дніпро був оглянутий та вилучений ніж, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення, який належить ОСОБА_1 , який його носив без передбаченого законом дозволу.

Ніж, виявлений та вилучений у ОСОБА_1 , в ході проведеного огляду за адресою: АДРЕСА_4 , є холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Ніж виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення і пояснив, що він дійсно 06.05.2019 о 10-00 годині був гостях у своєї знайомої ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , і при собі мав ніж, який зберігав у себе для самозахисту. До квартири зайшли працівники поліції, і він, розуміючи, що маючи при собі холодну зброю – ніж, скоює злочин, сховав цей ніж в особисті речі ОСОБА_3 та вийшов з квартири на вулицю. ОСОБА_4 вказала працівникам поліції про схований ніж, у зв`язку з чим викликали слідчого та запросили понятих, та в подальшому вилучили ніж, який належить дійсно йому. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Крім пояснень ОСОБА_1 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом огляду від 06.05.2019, та фото таблицею до нього, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_6 Дніпро АДРЕСА_4 , був проведений огляд ОСОБА_1 , в ході якого в кишені одягнутих на ньому джинсів було виявлено предмет схожий на ніж;

-висновком експерта № 7/3.3/302 від 22.05.2019, відповідно до якого, ніж, вилучений 06.05.2019 у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення;

-речовими доказами.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України, як такі що виразилися у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_1 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, працює неофіційно, раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ст. 71 КК України, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливо виключно в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив новий злочин не відбувши покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2018 року. Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи зброї (висновок 7/3.3/302 від 22.05.2019) в сумі 1256,08 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. .

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2018 та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити колишній – домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи зброї (рахунок № НОМЕР_1 в УК в Чечеловському районі м. Дніпра/ 24060300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37989253, висновок 7/3.3/302 від 22.05.2019) в сумі 1256,08 гривень.

Речовий доказ – ніж, виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів, (квитанція № 1411) – знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.В. Дяченко

08.07.2019