Ухвала суду № 82864021, 08.07.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2894/19

Провадження № 2-с/211/20/19

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ФОП Краснової ОСОБА_1 Володимирівни про скасування судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця», Виробничий підрозділ «Криворізьке територіальне управління» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Володимирівни щодо стягнення заборгованості ( неустойки) за договором оренди нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця», Виробничий підрозділ «Криворізьке територіальне управління» до фізичної особи-підприємця Краснової Наталії Володимирівни було видано наказ про стягнення з боржника заборгованості ( неустойки) за договором оренди нерухомого майна за липень, серпень 2018 року в сумі 1396,94 грн., та судовий збір у розмірі 192,10 грн.

25.06.2019 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_3 про скасування зазначеного судового наказу № 211/2894/19 від 05.06.2019 року, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, а також на те, що судовий наказ вона отримала лише 12.06.2019 року. Вважає, що вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості є незаконними, безпідставними та необґрунтованими, а даний судовий наказ підлягає скасуванню, так як між сторонами існує спір про право, а встановлення та доведення в установленому законом порядку заявлених вимог, можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Відповідно ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву його скасування.

Згідно частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність скасувати судовий наказ виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 05 червня 2019 року по справі № 211/2894/19 за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця», Виробничий підрозділ «Криворізьке територіальне управління» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості ( неустойки) за договором оренди нерухомого майна.

Керуючись ст. ст.170-171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ № 211/2894/19 від 05.06.2019 року за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця», Виробничий підрозділ «Криворізьке територіальне управління» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості ( неустойки) за договором оренди нерухомого майна за липень, серпень 2018 року в сумі 1396,94 грн., та судовий збір у розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в інтересах філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця», Виробничий підрозділ «Криворізьке територіальне управління» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат