Постанова № 82863510, 03.07.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8444/19

Провадження № 3/161/2507/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освтою, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2019 року близько 23.00, в м. Луцьку по вул. Потебні, 66, ОСОБА_2 керував автомобілем RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився в лікаря-нарколога у КП «Волинський обласний наркологічний диспансер». Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с. 12, 14). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Судову повістку із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи призначеної, зокрема, 03.07.2019 року об 11:00, ОСОБА_1 отримав 21.06.2019 року (а.с. 15).

За таких обставин, з урахуванням того, що ОСОБА_1 своєчасно був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189741 від 15.05.2019 року, складеного поліцейським роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП мол. лейтенантом поліції Рихтуном М.М. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» останній зазначив «визнаю» та вказане підтвердив своїм підписом (а.с. 1).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-висновком № 1230 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному о 23:35 15.05.2019 року де вказано, що ОСОБА_1 , 02.08.1990 року, перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Дана особа оглянута лікарем (фельдшером) ОСОБА_3 (а.с. 4);

-відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів поліцейських роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП мол. лейтенанта поліції Рихтуна М.М. та рядового поліції Видри Т.М., переглянутих у судовому засіданні, з яких вбачається, що працівниками поліції 15.05.2019 року близько 23.00, було зупинено ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він керував транспортним засобом RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , в якого не горіла права фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, а також останній не мав при собі посвідчення водія, чим останній порушив вимоги п. п. 31.4.3, 2.1 «а» ПДР України. Факт вчинення ОСОБА_4 вказаних правопорушень був визнаний ним особисто, а також останній повідомив патрульних поліцейських про наявність у нього можливості по заміні несправного світла правої фари на працююче, що згодом він і зробив. На відеозаписі також відображені події проходження ОСОБА_4 тесту на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні КП «Волинський обласний наркологічний диспансер», за результатами якого було встановлено, що останній керував транспортним засобом 15.05.2019 року близько 23.00, в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 7).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що підстави у працівник поліції для зупинки транспортного засобу ОСОБА_4 були, оскільки у ньому (автомобілі) не горіла права фара в режимі ближнього світла в темну пору доби.

Під час спілкування з ОСОБА_4 патрульними поліцейськими також було встановлено, що в останнього відсутнє при собі посвідчення водія.

Дані обставини були зафіксовані та відображені в постанові серії НК № 320451 від 15.05.2019 року про накладення про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 5).

Судом також встановлено, що вищевказана постанова серії НК № 320451 від 15.05.2019 року є чинною та ОСОБА_1 не оскаржувалася.

Будь-які інші доказів, які б спростовували судом докази, що містяться в матеріалах справи та свідчили б про невинність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, та враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189741 від 15.05.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, останній свою вину визнав, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, санкції санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1.10 ПДР України «водій» — це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається з довідки УПП у Волинській області ДПП від 16.05.2019 року, ОСОБА_1 , немає повторності вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, останній за місцем свого проживання отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 30.05.2017 року, а тому, в розумінні положення ПДР України, є «водієм». (а.с. 2).

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 31211256026001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська