Рішення № 82863414, 08.07.2019, Іваничівський районний суд Волинської області

справа № 156/347/19

Провадження № 2/156/230/19

рядок статзвіту 33

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 156/347/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди .

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди Відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що 25.11.2018 року відбулася ДТП за участю страхувальника ОСОБА_2 та Відповідача, яка була визнана працівниками ПАТ "ПРОСТО-страхування" страховим випадком. Акціонерне товариство виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі вартості відновлювального ремонту його транспортного засобу - 50 604,63 грн., в результаті чого понесло фактичні витрати, а оскільки ДТП трапилася з вини Відповідача, то до ПАТ "ПРОСТО-страхування" перейшло право вимоги Страхувальника на відшкодування заподіяних збитків. Представник товариства просить Стягнути з Відповідача 50 604,63 грн. затрат по виплаті страхового відшкодування, а також 5 921 грн. судових витрат.

Від відповідача відзиву не надходило.

Заяви (клопотання) учасників справи

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, підтримання позовних вимог та прохання їх задовольнити повністю.

Від відповідача будь-яких клопотань до суду не надходило.

Процесуальні дії у справі

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

У зв`язку із одночасною наявністю всіх умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України (відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи), суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних письмових доказів.

Фактичні обставини справи встановлені судом та зміст спірних правовідносин

З матеріалів справи вбачається, що 27 жовтня 2018 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 уклали договір страхування серії РVР.S № 1803243 майнових інтересів власника автомобіля «Volkswagen TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.5).

25 листопада 2018 року на автодорозі Р-15 Ковель - Львів - Жовква відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: «Volkswagen PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням Відповідача та застрахований автомобіль «Volkswagen TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 . Відповідно до постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 15 лютого 2019 року дорожньо-транспортна пригода сталася в наслідок порушення Відповідачем Правил дорожнього руху (а.с.14-15). В результаті ДПТ був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до Звіту № 133168 від 28 лютого 2019 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Volkswagen TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 57 590,76 грн., а вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу становить 50 604,63 грн. (а.с.16-27). Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 08 січня 2018 року було складено Страховий акт № 133168, відповідно до якого страхове відшкодування становить 50 604,63 гривень (а.с.59). Згідно платіжного доручення № 724 від 11 січня 2019 року ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 50 604,63 гривень (а.с.60). Таким чином, фактичні витрати ПАТ «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 50 604,63 гривень.

21 лютого 2019 року Позивачем було направлено Відповідачу Претензію № 04-496 від 21 лютого 2019 року, однак, вимоги, вказані у даній претензії, Відповідачем виконані не були.

Оцінка суду

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із повним задоволенням позову, з Відповідача на користь Позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 грн.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на Відповідача. Так, як Позивач надав належні докази на підтвердження оплати ним витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а саме: документи на підтвердження договір про надання правової допомоги (а.с.67-72), платіжне доручення № 271 від 08.01.2019 року про оплату юридичних послуг (а.с.73), детальний опис робіт (наданих послуг) (а.с.74) , то суд приходить до виксновку, що з Відповідача на користь Позивача необхідно стягнути 4 000 витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги.

Загалом, з Відповідача на користь Позивача необхідно стягнути 5 921 грн. судових витрат.

Керуючись ст. 27 ЗУ "Про страхування", ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Позов Приватного акціонерного товариства „ПРОСТО-страхування" (код ЄДРПОУ 24745673), місцезнаходження: вул. Герцена, буд. 10, м. Київ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), мешканця АДРЕСА_1 задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „ПРОСТО-страхування" затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 50 604,63 грн. (п`ятдесят тисяч шістсот чотири гривні 63 коп.), а також 5 921,00 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп.) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. М. Нєвєров