Постанова № 82862647, 26.06.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/632/19

Провадження № 1-кс/487/5182/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання - Єлишевої А.В., прокурора - Левицької О.В., старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області - Вовченка В.А., підозрюваних - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників - Піскуна О.В., Басараба В.В.,

розглянувши у відкритому судовму засіданні в залі суду в м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Вовченка В.А. у кримінальному провадженні №12018150000000278 від 06.09.2018 року про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року старший слідчий СУ ГУ НП в Миколаївській області Вовченка В.А. звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженого заступником прокурора Миколаївської області Степанчак Н.Й., про продовження строку досудового розслудвання до шести місяців, тобто до 02.09.2019 року, у кримінальному провадженні №12018150000000278 від 06.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, переждьчаених ч.5 ст. 191. ч.3 ст. 15 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України.

В клопотанні зазначив, що слідчим відділом Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018150000000278 від 06.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191. ч.3 ст. 15 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за фактами: неналежного виконання в період з серпня 2018 року до лютого 2019 року службовими особами Комунального виробничого підприємства з організації харчування у навчальних закладах (надалі - КВП) (ЄРДПОУ 05475854) своїх службових обов`язків, внаслідок несумлінного ставлення до них, у зв`язку з чим під виглядом вершкового масла до мережі навчальних закладів м. Миколаєва було поставлено речовину, що містила жири немолочного походження та не відповідала нормам ДСТУ 4399:2005 «Масло вершкове»; заволодіння службовими особами ТОВ «Прод-Юг» (ЄРДПОУ 41198662), в період з серпня 2018 року по січень 2019 року грошовими коштами КВП у розмірі 2 040 312 грн., шляхом постачання на підставі укладеного договору речовини під виглядом вершкового масла, що використовувалось для харчування дітей у начальних закладах м. Миколаєва; замаху службових осіб ТОВ «Сонед» в період лютого 2019 року на заволодіння коштами КВП у розмірі 4 110 069 грн., шляхом постачання на підставі укладеного договору речовини під виглядом вершкового масла, що використовувалось для харчування дітей у начальних закладах м. Миколаєва.

02.03.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України ОСОБА_2 , а саме: підозрюється , що діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, бажаючи настання негативних наслідків, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа грошовими коштами КВП на загальну суму 2 040 312 грн., що завдало шкоду комунальному підприємству в особливо великому розмірі, оскільки більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

02.03.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України ОСОБА_1 , а саме: підозрюється, що діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, бажаючи настання негативних наслідків, зловживаючи своїм службовим становищем, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання за договором № 08/02/2019-4 на постачання вершкового масла (жирність 72/5%-73%), поставив до навчальних закладів м. Миколаєва та КВП 225 кг речовини під виглядом масла солодковершкового, яка не відповідає ДСТУ: 4399:2005 «Масло вершкове», не виконавши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця незалежно від його волі, оскільки термін дії вищевказаного договору закінчується 01.07.2019, постачання продукції повинно здійснюватися дрібнооптовими партіями відповідно до заявок покупця та КВП на момент постачання продукції під виглядом масла солодковершкового не здійснило розрахунок за укладеним договором. Вказані дії директора ТОВ «Сонед» ОСОБА_1 могли спричинити заволодіння коштами місцевого бюджету на суму 4 110 069,60 грн., що є особливо великим розміром, оскільки більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

02.03.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України ОСОБА_3 , а саме: підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість здійснювати їх належним чином, недбало ставлячись до покладених на нього функцій, діючи недбало, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді заподіяння матеріальної шкоди КВП, хоча в силу своїх службових обов`язків повинен був та міг передбачити настання таких наслідків, не виконав належним чином свої обов`язки в ході здійснення контролю за безпекою і якістю продуктів харчування та продовольчої сировини, готової продукції, що постачається підприємством до навчальних закладів міста Миколаєва під час надання послуг з організації харчування учнів, не вжив заходів щодо проведення належного приймання продуктів харчування від постачальників, не склав та не зобов`язав підлеглих працівників скласти акти про постачання неякісного товару, не забезпечив повернення постачальникам неякісного товару, заміну постачальниками неякісного товару на якісний, внаслідок чого значний обсяг недоброякісної продукції під виглядом вершкового масла було поставлено до мережі навчальних закладів міста Миколаєва та використовувалась для харчування дітей та призвело до завдання збитків місцевому бюджету у сумі 2 040 312 грн., оскільки бюджетні кошти виділялись Управлінням освіти Миколаївської міської ради на надання послуг з організації харчування в навчальних закладах міста, що спричинило тяжкі наслідки, оскільки загальна сума завданих збитків на момент вчинення злочину у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

26.04.2019 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Чотирьхмісяний строк досудового розслідування у даному кримінальному проваженні закінчується 02.07.2019 року, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати наступні дії: встановити інших осіб причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень,витребувати інформацію з системи відеофіксації «Рубіж» та встановити рух транспортних засобів, які перевези продукцію з ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза»; оглянути матеріальні носії інформації на яких зафіксовано проведення обшуків 20.02.2019; допитати в якості свідків співробітників ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза», яким відомий технологічний процес виготовлення вершкового масла, сиру твердого та механізму упакування вказаної продукції; допитати в якості свідків працівників лабораторії, що складали посвідчення про якість, що видавались ТОВ «Айскомпані» в період травня 2018 року по лютий 2019 року; допитати водіїв, які постачали продукцію з ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза» до ТОВ «Айскомпані»;отримати результати позапланової ревізії, яка проводитися Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області; після отримання результатів позапланової ревізії призначити судову економічну експертизу; отримати результати досліджень продукції під виглядом вершкового масла з ДП «Херсонстандартметрологія»; після отримання зазначених результатів досліджень призначити судову експертизу харчових продуктів; виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність.

Відомості, які будуть отримані в результаті вище вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження та інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких йому не повідомлялось.

Провести вказані дії у передбачений законом чотирьохмісячний строк не представляється можливим, у зв`язку із складність кримінального провадження, великим обсягом та специфікою слідчих і процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування. Для проведення вказаних слідчих дій необхідно додатковий час.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили про його задоволення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - Басараб В.В. просив розглянути клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_3 та посилаючись на позицію свого підзахисного ОСОБА_3, який не заперечував проти продовження строку досудового розслідування, також не запечував проти задоволення клопотання.

В судовому засідання захисник Піскун О.В. не заперечував проти задоволення клопотання, проте вважав, що достанім буде продовжити строк досудового розслідування до 5 місяців.

Підозрювані ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в судовому засідання підримали думку свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки прокурора, слідчого та захисників та підозрюваних, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частин 3, 4 статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурорм та слідчим доведено, що закінчити досудове розслідування не виявляється можливим, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, великим обсягом та специфікою слідчих і процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування, а також того, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та для проведення експертизи.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Вовченка В.А. у кримінальному провадженні №12018150000000278 від 06.09.2018 року про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018150000000278 від 06.09.2018 року до шести місяців, а саме до 02.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Щербина