Ухвала суду № 82862012, 04.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/1745/14-ц

Провадження №2/522/4162/19

УХВАЛА

08 липня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Державна реєстраційна служба України, ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Ухвалою суду від 27.02.2014 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19.05.2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність - залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.11.2016 року ухвалу Приморського районного суду від 19.05.2015 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Справа надійшла у провадження судді Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.04.2018 року №1093/0/15-18 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_3 – ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року справу прийнято до провадження та ухвалено розглядати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 17.09.2018 року.

17.09.2018 року представник АТ «Дельта Банк» - Бойко А.В. надала суду заяву про зміну предмета позову.

У підготовче засідання призначене на 17.09.2018 року сторони не з`явилися, представник АТ «Дельта Банк» надала суду заяву щодо проведення судового засідання за відсутністю представника Банку. Розгляд справи відкладено на 19.11.2018 року

Протокольною ухвалою суду від 19.11.2018 року до справи залучено в якості 3 особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 . Розгляд справи відкладено на 14.01.2019 року

У підготовче засідання призначене на 14.01.2019 року сторони не з`явилися, представник АТ «Дельта Банк» надала суду заяву щодо проведення судового засідання за відсутністю представника Банку. Також просила про закриття підготовчого засідання по справі.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.04.2019 року.

У судове засідання призначене на 16.04.2019 року сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, представником Банку надана заява щодо розгляду справи за відсутністю представника позивача. Розгляд справи відкладено на 12.06.2019 року.

12.06.2019 року представник АТ «Дельта Банк» надала суду заяву, в якій зазначила, що 07.06.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» укладено Договір №1496/К про відступлення прав вимоги, зокрема за кредитним договором №11095797000 від 15.12.2006 року та усіма договором забезпечення, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Вектор Плюс» є новим кредитором за кредитним договором. В заяві також просили при розгляді справи врахувати зазначені обставини.

У судове засідання призначене на 12.06.2019 року сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 04.07.2019 року.

04.07.2019 року представник ТОВ «ФК «Вектор Плюс» надав суду клопотання про залучення у справі правонаступника, в якій зазначив, що 07.06.2019 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» було укладено Договір №1496/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №11025638000 від 10.08.2006 року та Іпотечним договором №87924 від 24.06.2008 року, перейшли до нового кредитору – ТОВ «ФК «Вектор Плюс», у зв`язку з чим просив залучити до участі у справі правонаступника ПАТ «Дельта Банк» - ТОВ «ФК «Вектор Плюс». Також просив розгляд зазначеної заяви проводити за відсутністю представника ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

У судове засідання призначене на 04.07.2019 року представник ТОВ «ФК «Вектор Плюс» не з`явився, в клопотанні про залучення у справі правонаступника просив розглядати справу за відсутністю представника ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, 03.07.2019 року надала суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю звернутися за юридичною допомогою. Також в клопотанні просила клопотання ТОВ «ФК «Вектор Плюс» розглядати за її відсутністю.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 08 липня 2019 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст.ст.514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Відповідно до ст.518 ЦК України, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Державна реєстраційна служба України, ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах.

07.06.2019 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» було укладено Договір №1496/К про відступлення прав вимоги, як наслідок відбулась заміна кредитора у зобов`язанні з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Вектор Плюс», зокрема за кредитним договором №11095797000 від 15.12.2006 року та усіма договором забезпечення.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вбачає, що ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк у відносинах, спір щодо яких розглядається судом, та на підставі частини 1 статті 55 ЦПК України суд вважає, що його необхідно залучити до участі у цивільній справі №522/3235/16-ц в якості позивача.

Керуючись ст.ст.11, 15, 16, 512, 513, 516, 518 ЦК України, ст.ст.1, 10, 11-13, 18, 19, 23, 42, 43, 48, 49, 51, 55, 76-81, 89, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс - задовольнити.

Здійснити заміну сторони позивача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Коновальця (вул.Щорса), 36-Б) у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Державна реєстраційна служба України, ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах, шляхом покладення всіх процесуальних прав та обов`язків у цій цивільній справі на залучену особу – Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (ЄДРПОУ 38004195, 04073, м.Київ, просп.Степана Бандери, 28-А).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 08 липня 2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.