Рішення № 82861970, 25.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4690/19

Провадження № 2/520/2774/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Белінська Ганна Сергіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (код ЄДРПОУ 26547581, місцезнаходження: м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 8) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів, -

встановив:

06.03.2019 року позивач АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача 120419,21 грн.

Ухвалою від 11.03.2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 правом на надання відзиву не скористалась, будь-яких заяв та клопотань до суду не надала, повідомлялась належним чином за місцем реєстрації.

Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В своїх позовних вимогах АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" посилається на те, що 02.02.2018 року між АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 був укладений Договір №PC/PLP0VER+/201_0705 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки, згідно умов якого було встановлено ліміт овердрафту в розмірі 100000,00 грн. Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів у вигляді овердрафту, однак відповідачем умови договору не виконуються, порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Між позивачем та відповідачем 02.02.2018 року укладено Договір №PC/PLP0VER+/201_0705 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки. 09 лютого 2017 року між Сторонами укладено Додаткову угоду №1 про встановлення овердрафту з пільговим періодом для держателів особистих платіжних карток за тарифним планом Овердрафт з пільговим періодом «ПРЕМІУМ+» до Договору №PC/PLP0VER+/201_0705 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки від 02 лютого 2018 року /а.с.7-10/.

Відповідно до пункту 2.1. Додаткової угоди, на умовах визначених Додатковою угодою, надає Держателю Овердрафт на Поточний рахунок, відкритий на підставі Договору, за умови відсутності або недостатності коштів на цьому Поточному рахунку на наступних умовах:

2.1.1. Ліміт овердрафту встановлюється в розмірі 100000,00 грн.

2.1.2. Строк користування Овердрафтом з 09.02.2018 по 09.02.2019, на протязі вказаного строку Держатель має право багатократно отримувати грошові кошти та погашати заборгованість Овердрафту таким чином, щоб заборгованість Держателя не перевищувала встановленого цією Додатковою угодою ліміту овердрафту.

2.1.3. Пільгова ставка становить 0,001% річних та нараховуються за користування Овердрафте за операціями, які здійснені в торговельній мережі та мережі інтернет протягом дії Пільгової періоду та за умови сплати 100% від використаної суми овердрафту в період з 1 по 5 число (включно) місяця, наступного за місяцем виникнення заборгованості за Овердрафтом.

2.1.4. Номінальна процентна ставка за Овердрафтом становить 35% річних нараховується н суму використаного Овердрафту за операціями з видачі готівки. Розрахунковий період щомісячно з 1 по 5 число (включно) місяця, наступного за місяцем виникнення заборгованості за Овердрафтом.

Відповідно до п. 5.5.3. Додаткової угоди у разі порушення Держателем будь-яких зобов`язань, визначених Додатковою угодою Овердрафту, Держатель сплачує Банку неустойку/штрафні санкції/пеню у розмірі передбаченому тарифами Банку. Тарифи зазначені в Додатку 3 Договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку операції за якими здійснюються з використанням платіжної картки.

З матеріалів справи вбачається, що Банком належним чином виконано свої зобов`язання за Додатковою угодою та надано кредит у формі овердрафту. На виконання Закону України «Про споживче кредитування» Держатель ознайомлений з умовами кредитування.

Відповідачем порушено умови Додаткової угоди, а саме: строки повернення суми овердрафту, строки сплати процентів за користування овердрафтом.

Судом досліджено розрахунок заборгованості /а.с.20/, відповідно до якого станом на 11.02.2019 року загальна сума простроченої заборгованості за Додатковою угодою становить 120 419,21 грн. в тому числі:

- Заборгованість по кредиту 99 990,51 грн.;

- Заборгованість по відсоткам 17 064,58 грн.;

- Заборгованість по РКО 3364,12 грн.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оскільки відповідач не здійснила повернення коштів у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що зобов`язання по поверненню повернення суми овердрафту та сплаті процентів за користування овердрафтом відповідачем у визначені строки не виконано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» є законними та обгрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 не скористалася своїми процесуальними правами на надання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених позовних вимог, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України ст. ст. 16, 526, 530, 536, 546, 590, 611, 612, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (код ЄДРПОУ 26547581, місцезнаходження: м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 8) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (код ЄДРПОУ 26547581, місцезнаходження: м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 8) заборгованість за Договором №PC/PLP0VER+/201_0705 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки від 02.02.2018 року та Додатковою угодою №1 від 02.02.2018 року про встановлення овердрафту з пільговим періодом "ПРЕМІУМ+" до Договору №PC/PLP0VER+/201_0705 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки від 02.02.2018 року в розмірі 120419,21 грн. /сто двадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять гривень 21 копійка/.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (код ЄДРПОУ 26547581, місцезнаходження: м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 8) судовий збір у розмірі 1921,00 грн. /одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок/.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст заочного рішення суду складено 05.07.2019 року, однак в зв`язку з повідомленням про мінування суду та евакуацією співробітників з приміщення суду, текст підписано 08.07.2019 року.

Суддя Васильків О. В.