Ухвала суду № 82861172, 08.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

______________________

Справа № 520/14570/18

Провадження № 2-зз/520/95/19

УХВАЛА

08.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.

за участю секретаря – Швець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Косова Олександра Васильовича про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі №520/14570/18 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича,

треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року представник ОСОБА_1 – адвокат Косов Олександр Васильович звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову та обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, накладені ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2018року у цивільній справі № 520/14570/18, та виключити з ДРРПНМ та РПВНМ запис про обтяження нерухомого майна у вигляді арешту нерухомого майна, номер запису про обтяження – 28749717.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про скасування заходів забезпечення позову було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 05.06.2019 року було прийнято заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Косова Олександра Васильовича про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі №520/14570/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора, до розгляду. Призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 08.07.2019 року заявник не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, однак 08.07.2019 року надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, а також вказав, що заяву підтримує у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Відповідачі - ОСОБА_2 , державний реєстратор Комунального підприємства Новоселівської сільради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексій Миколайович та треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у судове засідання 08.07.2019 року не з`явились, про поважність причин відсутності не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог заяви представника ОСОБА_1 – адвоката Косова Олександра Васильовича про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №520/14570/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В. від 29.10.2018року було задоволено заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, накладено арешт на житловий будинок, загальною площею (кв.м.): 83,1, житлова площа (кв.м.): 10,8, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 1340047251101, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2019року позов задоволено.Відновлено право спільної часткової власності ОСОБА_1 , яке існувало до порушення її права власності як співвласника нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , шляхом визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Новоселівської сільради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича, індексний номер 36857069 від 31.08.2017 року.Стягнуто з ОСОБА_2 та державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Новоселівської сільради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича на користь ОСОБА_1 судові витрати по 352,40 грн. з кожного.

Зазначене рішення суду сторонами оскаржено не було та набрало законної сили.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 та ч.ч. 6-11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2019 року, яким позов задоволено, відновлено право спільної часткової власності ОСОБА_1 , яке існувало до порушення її права власності як співвласника нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , шляхом визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Новоселівської сільради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича, індексний номер 36857069 від 31.08.2017 року, сторонами оскаржено не було та набрало законної сили, а також те, що заяву про скасування заходів забезпечення позову подано особою, яка зверталася до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що необхідність у забезпеченні позову відсутня, а тому арешт з житлового будинку, загальною площею (кв.м.): 83,1, житлова площа (кв.м.): 10,8, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 1340047251101, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , слід зняти.

Суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні заходів забезпечення позовних вимог, оскільки спір відсутній.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити представнику ОСОБА_1 – адвокату Косову Олександру Васильовичу в частині задоволення заяви про виключення з ДРРПНМ та РПВНМ запису про обтяження нерухомого майна у вигляді арешту нерухомого майна, номер запису про обтяження – 28749717, оскільки суд не є тим органом, який відповідно до закону здійснює включення або виключення будь-яких записів про обтяження нерухомого майна.

Крім того, суд зазначає, що ухвала про скасування заходів забезпечення позову, після набуття нею законної сили, є підставою для виключення з Єдиного державного реєстру обтяжень нерухомого майназапису про обтяження нерухомого майна у вигляді арешту.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Косова Олександра Васильовича про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі №520/14570/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора– задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В. від 29 жовтня 2018 року по цивільній справі №520/14570/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора.

Зняти арешт з житлового будинку, загальною площею (кв.м.): 83,1, житлова площа (кв.м.): 10,8, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 1340047251101, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

В решті вимог заяви – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома, Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради у разі набрання ухвалою законної сили для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Петренко В. С.