Ухвала суду № 82860003, 04.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.07.2019Справа № 910/5848/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "КПМГ Аудит";

до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України";

про стягнення 2 074 054,66 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Антощук Л. П., довіреність № КВ № 132731 від 22.03.19;

Базя Я.О., довіреність № 77 від 20.05.19;

Від відповідача: Шабаровський Б. В., довіреність № КВ №427234 від 31.05.19.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "КПМГ Аудит" з позовом до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", в якому просить стягнути з відповідача 1 509 900,00 грн. заборгованості за надані за надані аудиторські послуги, 141 175,65 грн. інфляційних витрат, 32 638,66 грн. 3 % річних та 390 340,18 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не було сплачено в повному обсязі заборгованість за надані позивачем аудиторські послуги відповідно до договору № 28-В-АМПУ-17 від 07.06.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 року відкрито провадження у справі № 910/5878/19 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 06.06.2019 року.

У підготовчих засіданнях 06.06.2019 та 25.06.2019 оголошувались перерви в слуханні справи.

У судовому засіданні 25.06.2019 відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/3850/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/2262/19.

Представники позивача в судовому засіданні та у своїх письмових запереченнях проти клопотання відповідача заперечували, у задоволенні просили відмовити.

Розглянувши подану відповідачем заяву про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Предметом спору у даній є стягнення з ДП «Адміністрація морських портів України» залишок ціни договору як оплату за надані позивачем аудиторські послуги за договором № 28-В-АМПУ-17 на закупівлю аудиторських послуг від 07.06.2017 р. у розмірі 1 509 900,00 грн., а також інфляційні втрати у розмірі 141 175,65 грн., три відсотки річних у розмірі 32 638,66 грн. та пеню в сумі 390 340,18 грн. за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов`язання.

Відповідач заперечуючи проти позовних вимог вказує на те, що позивачем було неналежно виконано умови договору № 28-В-АМПУ-17 на закупівлю аудиторських послуг від 07.06.2017 в частині строків та об`єму наданих послуг, обумовлених сторонами за договором № 28-В-АМПУ-17 на від 07.06.2017 р.

Позивач у свою чергу зазначав, що у зв`язку з простроченням відповідачем своїх обов`язків за договором в частині невчасного та неповного надання необхідної для аудиту інформації, у позивача виникли перешкоди для надання послуг, що мало наслідком неможливість формалізувати аудиторський висновок та скласти акт приймання-передачі наданих послуг, що в свою чергу призвело до ненадання обумовлених договором послуг в повному обсязі та у строк.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/2262/19 за позовом ДП «Адміністрація морських портів України» до ПАТ «КПМГ Аудит» про стягнення з останнього аванс та штрафні санкції за ненадання послуг та прострочення строку повернення коштів за договором № 28-В-АМПУ-17 на закупівлю аудиторських послуг від 07.06.2017 у загальній сумі 2 045 505,60 грн.

Як у справі № 910/5848/19, так і у справі № 910/2262/19, розглядаються питання виконання договору № 28-В-АМПУ-17 на закупівлю аудиторських послуг від 07.06.2017, що укладений між ДП «Адміністрація морських портів України» та ПАТ «КПМГ Аудит», зокрема щодо обсягу наданих Приватним акціонерним товариством "КПМГ Аудит" аудиторських послуг Державному підприємству "Адміністрація морських портів України".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2019 р. у справі № 910/2262/19 було призначено судово-економічну експертизу, на вирішення якої було, зокрема, поставлено питання щодо обсягу наданих Приватним акціонерним товариством "КПМГ Аудит" аудиторських послуг Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" за договором № 28-В-АМПУ-17 від 07.06.2017.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов`язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

У даному випадку пов`язаність справ полягає в тому, що рішення у справі № 910/2262/19, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини є такими, що мають значення для правильного вирішення даної справи.

Таким чином, справа № 910/2262/19 за позовом ДП "Адміністрація морських портів України" до Приватного акціонерного товариства "КПМГ Аудит" про стягнення 2 045 515,60 грн, пов`язана з даною справою, при цьому об`єктивний розгляд останньої із повним і всебічним дослідженням всіх обставин справи прямо залежить від вирішення справи № 910/2262/19 та встановлених в процесі її вирішення фактів.

Щодо посилань позивача на наявний в матеріалах справи висновок експерта № 1041/30501 від 13.06.2019 за результатами судово-економічної експертизи, виконаний за запитом Приватного акціонерного товариства "КМПГ Аудит", суд відзначає, що згідно зі ст. 104 ГПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/2262/19.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/5848/19 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/2262/19.

2. Зобов`язати сторони письмово повідомити господарський суд про наслідки розгляду справи № 910/5848/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08.07.2019 р.

Суддя О.В. Мандриченко