Рішення № 82859874, 05.07.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/197/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.,

секретаря судового засідання Василенко М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Срібняк В.С. - адвокат, ордер КС № 112860 від 24.04.2019;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Про" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" (с. Слобідка, Коростишівський район, Житомирська обл.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна служба геології та надр України

про визнання права користування надрами

Процесуальні дії у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоун Про" звернулося з позовом до суду про визнання права підприємства на користування надрами на території родовища Слобідське-1 Житомирської області.

Ухвалою від 18.03.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.04.2019 залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну службу геології та надр України.

На підставі ухвали від 11.06.2019 суд відмовив в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" про закриття провадження у справі. Іншою ухвалою від 11.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні від 26.06.2019 суд відклав розгляд справи по суті на 05.07.2019 о 11:00.

Стислий виклад позицій учасників справи.

Представник позивача в засіданні суду пояснив, що ТОВ "Стоун Про" набуло права користування надрами відповідно до наказу Державної служби геології та надр України від 31.10.2018 та спеціального дозволу №6294 від 14.11.2018, однак ТОВ "Перспектива-Коростишів" не визнає права підприємства на користування надрами, що стало підставою для звернення до суду.

Представник відповідача судове засідання не з`явився. Відповідно до інформації з офіційного сайту "Укрпошта"- https://ukrposhta.ua/ vidslidkuvati-forma-poshuku - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером (штрихкодовий ідентифікатор) 1000230926496, адресоване судом рекомендованим листом на адресу ТОВ "Перспектива-Коростишів", відправлено до точки видачі/доставки.

Представник Державної служби геології та надр України в судове засідання не з`явився. В письмових поясненнях Держгеонадра зазначало, що ТОВ "Перспектива-Коростишів" користувалося надрами на підставі спеціального дозволу №3344 від 11.09.2008, в період з 11.09.2008 по 11.09.2013. Згідно з Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами (в редакції, чинній на момент дії спецдозволу ТОВ "Перспектива-Коростишів"), для продовження строку дії дозволу на видобування корисних копалин надрокористувач подає до органу з питань надання дозволу на геологічне вивчення надр, в тому числі дослідно-промислову розробку, не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку його дії. Але ТОВ "Перспектива-Коростишів" не зверталося до Державної служби геології та надр України з заявою з додатками про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами №3344 від 11.09.2008 у термін, встановлений п. 14 Порядку, а тому не реалізувало право на продовження дії зазначеного спеціального дозволу (а.с.148-150 т.1).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Державною службою геології та надр України прийнято наказ №409 від 31.10.2018 "Про надання спеціальних дозволів на користування надрами", яким вирішено надати ТОВ "Стоун Про" спеціальний дозвіл користування надрами (а.с. 13 -15 т.1).

14.11.2018 на підставі зазначеного наказу ТОВ "Стоун Про" видано спеціальний дозвіл на користування надрами №6294 для видобування граніту Слобідського родовища-1, місцезнаходження якого Житомирська область, Коростишівський район, 2,0 км на південь від с. Слобідка, площею 6,25 га строком на 20 років (а.с. 21 т.1).

Державною службою геології та надр України та ТОВ "Стоун Про" укладено угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №6294 від 14.11.2018 (а.с.23-34 т.1).

Як зазначено в позовній заяві, в процесі здійснення господарської діяльності ТОВ "Стоун Про" стало відомо про невизнання та оспорення права на користування надрами на підставі спеціального дозволу №6294 від 14.11.2018, оскільки відповідач вважає, що право на користування надрами належить ТОВ "Перспектива-Коростишів" на підставі дозволу на користування надрами №3344 від 11.09.2008.

ТОВ "Перспектива-Коростишів" 11.09.2008 отримало спеціальний дозвіл на користування надрами №3344 для геологічного вивчення надр, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин загальнодержавного значення на родовищі Слобідське-1 (Житомирська область, Коростишівський район, 2,0 км на південь від с. Слобідка), площею 8,20 га зі строком дії 5 років, корисна копалина - граніт (а.с. 182-187 т.1).

Наказом Держгеонадра №133 від 25.10.2011 "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами" зупинено дію спеціального дозволу № 3344 від 11.09.2008 (а.с. 123 т. 1).

Наказом Держгеонадра №137 від 09.04.2012 "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами" анульовано дію спеціального дозволу № 3344 від 11.09.2008 (а.с.125 т. 1).

Постановою Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №806/431/17 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 залишено без змін, якими визнано незаконним і скасовано наказ №133 від 25.10.2011 "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами" в частині зупинення дії спеціального дозволу № 3344 від 11.09.2008. Визнано незаконним і скасовано наказ №137 від 09.04.2012 "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами" в частині анулювання дії спеціального дозволу № 3344 від 11.09.2008. В задоволенні щодо позовних вимог про поновлення та продовження дії спеціального дозволу відмовлено.

Під час розгляду справи №806/431/17 встановлено, що компетенцією про поновлення дії спеціального дозволу №3344 від 11.09.2008 наділені Держгеонадра з підстав, в порядку та у спосіб встановлений законом, а тому твердження позивача про автоматичне продовження дії спеціального дозволу не ґрунтується на матеріалах справи.

У постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №0640/4155/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" до Житомирської обласної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Про", Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення сімнадцятої сесії Житомирської обласної ради №1189 від 26.07.2018 "Про розгляд звернення Держаної служби геології та надр України №12538/02/12-18 від 03.07.2018 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Стоун Про" зазначено, що аналіз судових рішень у справі №806/431/17 дає суду підстави дійти висновку, що такі судові рішення носять правовідновлюючий характер та не містять для Держгеонадра припису (вказівку, обов`язку до виконання) по вчиненню дій щодо спецдозволу позивача. Судами у справі №806/431/17 підтверджено, що визнання спецдозволу поновленим та вчинення дій щодо поновлення його дії відноситься до дискреційних повноважень Державної служби геології та надр України з підстав, в порядку та спосіб встановлений законом, втручання у які порушує принцип розподілу влади та виходить за межі адміністративного судочинства.

Відсутність зобов`язуючої норми для Держгеонадра спростовує висновки суду першої інстанції про протиправну бездіяльність останнього щодо виконання такого судового рішення, яке містить правовідновлюючий, а не зобов`язуючий характер.

Водночас суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржуване позивачем рішення Житомирської обласної ради є нормативним актом індивідуальної дії, прийнятим органом місцевого самоврядування, яке вичерпало свою дію шляхом видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Стоун Про" спеціального дозволу на користування надрами.

Отже, оскаржуване рішення як акт індивідуальної дії, по-перше, не може порушувати прав ТОВ "Перспектива-Коростишів", оскільки позивач не є суб`єктом, щодо якого прийнято таке рішення; по-друге, його скасування в судовому порядку не призведе до відновлення прав та інтересів позивача, які нібито порушені спірним рішенням.

Крім того, колегія суддів звернула увагу, що відповідно до рішень у справі №806/431/17, позивач дізнався про зупинення дії та анулювання спецдозволу у 2017 році у зв`язку з чим не зазнав втручання щодо права користування надрами протягом п`ятирічного строку дії спеціального дозволу №3344 від 11.09.2008 на підставі незаконних наказів в частині зупинення та анулювання такого спеціального дозволу, а тому мав право користуватись надрами до 11.09.2013. За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав для обов`язку Держгеонадр поновити дію спецдозволу №3344 від 11.09.2008 надрокористувачу, який протягом строку його дії мав право користування наданою йому ділянкою.

Таким чином, позивачем не доведено свою заінтересованість у продовженні строку користування надрами на підставі спеціального дозволу на користування надрами №3344 від 11.09.2008, оскільки з огляду на свою необізнаність із зупиненням та анулюванням дії спецдозволу, позивач повинен був не пізніше 3 місяців до дати (11.09.2013) закінчення дії спецдозволу звернутись до Держгеонадр із заявою про продовження строку його дії.

Згідно з ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до записів з інформаційного ресурсу Державного науково-виробничого підприємства "Інформаційний геологічний фонд України" спеціальний дозвіл на користування надрами №3344 від 11.09.2008 є анульованим.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 4 Кодексу України про надра передбачено, що надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування.

Надра надаються у постійне або тимчасове користування (ст. 15 Кодексу).

Спеціальні дозволи на користування надрами надаються Державною службою геології та надр України відповідно до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (в разі отримання спеціального дозволу без проведення аукціону) та "Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №594 (в разі отримання спеціального дозволу за процедурою продажу з аукціону).

Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді (ч. 4 ст. 15 Кодексу).

За п. 6 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами строк дії дозволу обчислюється з дня його реєстрації, якщо в ньому не передбачено інше.

Відповідно до положень статті 14 Кодексу України про надра, серед видів користування надрами є їх геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, та видобування корисних копалин.

Пунктом 7 Порядку визначено, що дозвіл надається на строк, визначений заявником, але не більш як на:

п`ять років - на геологічне вивчення родовищ корисних копалин і геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин загальнодержавного значення;

двадцять років - на видобування корисних копалин.

Пункт 14 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами (в редакції, чинній від 23.01.2013) визначає, що у разі виникнення потреби у закінченні геологічного вивчення, геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, та затвердження запасів родовища корисних копалин, продовженні видобування корисних копалин строк дії дозволу продовжується за наявності інформації про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр. Продовження строку дії дозволу на геологічне вивчення може здійснюватися не більше двох разів, крім дозволів на геологічне вивчення, згідно з якими роботи виконуються за кошти державного бюджету. Строк дії дозволу, наданого відповідно до підпункту 8 пункту 8 цього Порядку, може бути продовжено лише в межах строку дії договору оренди (концесії) цілісного майнового комплексу. Для продовження строку дії дозволу на видобування корисних копалин надрокористувач подає органу з питань надання дозволу заяву на видобування корисних копалин не пізніше ніж за шість місяців, на геологічне вивчення надр та геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку, - за три місяці до закінчення строку його дії. У заяві зазначається причина продовження строку дії дозволу. Надрокористувач, що не подав заяву в установлений строк, втрачає право на продовження строку дії дозволу. Для продовження строку дії дозволу надрокористувач подає ті ж документи, що і для отримання дозволу без проведення аукціону, крім документів, що підтверджують погодження з органами місцевого самоврядування. Строк продовження дії дозволу не може перевищувати строки, передбачені пунктом 7 цього Порядку.

В матеріалах справи міститься копія заяви ТОВ "Перспектива-Коростишів" до Державної служби геології та надр України з проханням поновити спеціальний дозвіл №3344 від 11.09.2008 та продовжити строк його дії на 1 рік 11 місяців та 7 днів. Заява надіслана 30.07.2018 (а.с. 170-173 т.1), тобто за межами строку, встановленого п.14 Порядку.

При цьому в спеціальних дозволах на користування надрами ТОВ "Стоун Про" та ТОВ "Перспектива-Коростишів" зазначено географічні координати розташування ділянок надр.

При схематичному зображенні ділянок встановлено, що відповідно до спеціальних дозволів на користування надрами №6294 від 14.11.2018 та №3344 від 11.09.2008, ділянки надр, визначені для користування надрами, перетинаються (а.с. 22 т.2).

Однак спеціальні дозволи на користування надрами №6294 від 14.11.2018 та № 3344 від 11.09.2008 містять інформацію про різні види надрокористування.

Так, ТОВ "Перспектива-Коростишів" надано дозвіл на геологічне вивчення, у тому числі для дослідно-промислової розробки, а ТОВ "Стоун Про" - на видобування корисних копалин.

Геологічне вивчення надр - це спеціальні роботи і дослідження, спрямовані на одержання інформації про надра для задоволення потреб суспільства. Геологічне вивчення здійснюється з метою одержання даних про геологічну будову надр, процеси, які відбуваються в них, виявлення та оцінки корисних копалин, вивчення закономірностей їх формування і розміщення, з`ясування гірничотехнічних та інших умов розробки родовищ корисних копалин і використання надр для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин.

Геологічне вивчення надр включає декілька стадій: регіональне геологічне вивчення території України (геологічне картування), геологічні пошуки корисних копалин, їх геологічну розвідку та дослідно-промислову розробку.

Геологічні пошуки - це сукупність робіт з відкриття родовищ корисних копалин. Пошуки проводяться на основі вивчення геологічної будови місцевості одночасно з геологічним картуванням.

Геологічна розвідка родовищ корисних копалин становить собою сукупність геологорозвідувальних робіт і пов`язаних з ними досліджень, що проводяться з метою виявлення і геолого-економічної оцінки запасів мінеральної сировини в надрах.

Дослідно-промислова розробка надр - остання стадія геологічного вивчення ділянки надр, яка попередньо була досліджена. На цій ділянці здійснюють видобуток з родовища обмеженої кількості копалин з метою визначення їх промислової цінності, уточнення гірничо-геологічних та технологічних параметрів, необхідних для підрахунку запасів копалин та обґрунтування вибору раціонального методу промислової розробки родовища. Ця стадія є фактичною основою підтвердження результатів геологічного вивчення надр.

Наказом міністерства екології та природніх ресурсів N34/м від 03.03.2003 затверджено Положення про порядок організації та виконання дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, який визначає, що дослідно-промислова розробка є складовою частиною робіт з геологічного вивчення та може здійснюватися на всьому родовищі або на окремих його ділянках чи покладах.

Для геологічного вивчення, у тому числі для дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, надра надаються у користування без надання гірничого відводу на підставі спеціального дозволу на геологічне вивчення надр.

Видобування корисних копалин - це комплекс технологічних процесів з добування корисних копалин з надр шляхом їхньої розробки. Розробка корисних копалин здійснюється такими способами:

1) підземним та/або відкритими способами переважно для твердих корисних копалин;

2) фонтування та викачування зі свердловин - для рідких чи газоподібних корисних копалин;

3) випаровування або суміжні методи - для розчинів.

На момент надання ТОВ "Стоун Про" спеціального дозволу на користування надрами №6294 від 14.11.2018, строк дії спеціального дозволу на користування надрами №3344 від 11.09.2008 у ТОВ "Перспектива-Коростишів" сплинув.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод особа має право на ефективний спосіб захисту прав і це означає, що вона має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного прав, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України унормовано, що особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

ТОВ "Стоун Про" посилається на ст. 396 ЦК України, що визначає право особи, яка має речове право на чуже майно, на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Позов про визнання права може пред`являтися особою, яка має речове право на чуже майно, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право.

Але позивач не наводить аргументів як оспорюється право ТОВ "Стоун Про" на користування надрами ТОВ "Перспектива-Коростишів", окрім того, що відповідач вважає, що право користування надрами на Слобідському родовищі-1 належить підприємству на підставі спеціального дозволу №3344 від 11.09.2008. Факт законного набуття позивачем права користування надрами підтверджується матеріалами справи.

У випадку наявного оспорення права користування надрами, позивачем заявлялася б вимога, яка повністю захистила право надрокористувача, зокрема, усунення перешкод в користуванні (за наявності відповідних підстав).

Однак представник позивача в засіданні суду повідомляв, що відповідач не чинить перешкод товариству щодо видобування граніту на наданій ділянці надр (протокол судового засідання від 11.06.2019).

Сам факт звернення ТОВ "Перспектива-Коростишів" з листом до Житомирської обласної ради з проханням відмовити Державній службі геології та надр України у погодженні надання спеціального дозволу на користування надрами позивачу та звернення до правоохоронних органів з заявами про вчинення кримінального правопорушення не розцінюється судом як достатня підстава, що може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ "Стоун Про".

В площині існування спірних відносин та врегульованих питань з приводу належності користування надрами (видобування корисних копалин на родовищі Слобідське - 1), а також в аспекті відсутності перешкод, котрі надають можливості позивачу здійснювати правомочності користувача надрами, позовні вимоги є необґрунтованими.

Враховуючи відсутність підстав користування надрами у ТОВ "Перспектива-Коростишів", а також достовірних та достатніх доказів про оспорення права користування ТОВ "Стоун Про", позов не підлягає задоволенню.

Судовий збір покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоун Про".

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 05.07.19

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1- в справу;

2,3- сторонам (рек. з пов)

4- третій особі (рек. з пов)