Ухвала суду № 82859641, 03.07.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення без розгляду скарги

03.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1820/18

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР`Я" на дії та бездіяльність приватного виконавця Плесюка О.С. щодо постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі від 05.06.2019 року у виконавчому провадженні ВП №57170557 (ЗВП57406413) у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я" м. Дніпро

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки № 30/03/2017 від 30.03.2017 у сумі 1 663 731,14 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР`Я", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЬОЛКОВО АГРОХІМ УКРАЇНА", м.Київ

про визнання недійсним договору поставки

Суддя Бєлік В.Г.

За участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача (заявника): Німак Є.Ю., довіреність б/н від 18.04.2018 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДП №3999 від 23.11.2018, адвокат

від ВДВС: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я" про стягнення заборгованості у сумі 1 663 731,14 грн., з яких: 1 364 732,46 грн. - основна сума боргу, 203 184,47 грн. - пеня, 21 402,17 грн. - 3% річних, 74 412,04 грн. - інфляційні втрати. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки № 30/03/2017 від 30.03.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 07.06.2018 року о 11:00 год.

22.05.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" подало до Господарського суду Дніпропетровської області заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я" (Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2Т, офіс 18, код ЄДРПОУ 36598317) в межах суми позову у розмірі 1 720 987,11 грн. з урахуванням судових витрат позивача.

29.05.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" про визнання недійсним договору поставки № 30/03/2017-ПАБ від 22.03.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровької області від 05.06.2018 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я" залишено без руху та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме, надати докази оплати судового збору в сумі 1 762,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" про забезпечення позову задоволено та вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я" (Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2Т, офіс 18, код ЄДРПОУ 36598317) в межах суми позову у розмірі 1 720 987,11 грн. з урахуванням судових витрат позивача.

02.07.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків в зустрічній позовній заяві, а саме надано оригінал квитанції № 16663776 від 25.06.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2018 року прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР`Я" для спільного розгляду з первісним позовом. Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому судовому засіданні на 19.07.2018 року о 12:00 год.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018 первісний позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" - 1 364 732,46 грн. - основного боргу, 203 184,47 грн. - пені, 21 402,17 грн. - 3% річних, 74 412,04 грн. - інфляційних втрат, 32 300,00 грн. - витрати по оплаті професійної правничої допомоги та 24 955,97 грн. - витрат по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" про визнання недійсним договору поставки - відмовлено.

27.08.2018 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018 у справі № 904/1820/18 видано наказ про примусове виконання.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018 року у справі № 904/1820/18 залишено без змін.

03.06.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я" надійшла скарга на дії приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, в якій скаржник просить:

- визнати протиправними дії приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, щодо винесення постанови від 19.02.2019 року про арешт майна боржника (арешт права оренди) ВП №57170557;

- скасувати постанову приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, щодо винесення постанови від 19.02.2019 року про арешт майна боржника (арешт права оренди) ВП №57170557;

- зобов`язати приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича усунути відповідні порушення шляхом виключення (вилучення) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про арешт права оренди земельних ділянок, перелік яких зазначено постанові приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, від 19.02.2019 р. про арешт майна боржника (арешт права оренди) ВП №57170557.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровької області від 03.06.2019 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я" на дії приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича - залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки скарги, а саме надати належні докази надсилання копії скарги і доданих до неї документів сторонам.

14.06.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я" надійшла заява вих. № б/н про усунення недоліків, а саме скаржником надано належні докази надсилання копії скарги і доданих до неї документів сторонам.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР`Я" на дії та бездіяльність приватного виконавця Плесюка О.С. щодо постанови про арешт майна боржника від 19.02.2019 року ВП № 57170557, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2019 року прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР`Я" до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 24.06.19 року о 11:00 год.

Представник позивача та приватний виконавець Плесюк О.С. в судове засідання не з`явились.

24.06.2019 року від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

24.06.2019 року від приватного виконавця Плесюк О.С. надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 24.06.2019 відкладено розгляд скарги у судовому засіданні до 03.07.2019 об 11:00год.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але 27.06.2019 направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду скарги.

Крім того, 01.07.2019 представник позивача направив на електронну адресу суду заперечення на скаргу, в яких зазначив, що заявником пропущено строк подання скарги до суду.

Також, представник позивача надіслав на електронну адресу суду клопотання про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, а саме залучити ТОВ „СЕДНА-АГРО" з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП № 57406413, вказане виконавче провадження є зведеним виконавчим провадженням № 57170557 та 57403985 у зведеному виконавчому провадженні за № 57406413.

Тобто, крім виконання наказу у справі № 904/1820/18 від 07.09.2018 у вказаному виконавчому провадженні стягується з боржника борг у сумі 1 474 305,36 грн. на користь ТОВ „СЕДНА-АГРО" згідно наказу у справі № 904/1220/18 від 20.09.2018.

Суд залишає без розгляду подану заяву.

Приватний виконавець у судове засідання не з`явився, але 02.07.2019 направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду скарги.

Крім того, приватний виконавець направив на адресу суду заперечення на скаргу, якими просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Розглянувши вищезазначену скаргу, господарський суд прийшов до висновку, що подана скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

19.02.2019 приватним виконавцем Плеском О.С. було винесено постанову про арешт майна боржника.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я" зазначену постанову отримало 28.02.2019, що підтверджується карткою відстеження поштових пересилань з сайту Українське ДППЗ „Укрпошта".

Відтак, строк для подання скарги на зазначену дію приватного виконавця скінчився 11.03.2019.

Пунктом 1 ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Клопотання про поновлення вказаного процесуального строку скаржник не заявив, причин пропуску строку на оскарження дій приватного виконавця не пояснив. Отже, скаргу подано з пропуском встановленого ст.341 ГПК України десятиденного строку, без заяви про його відновлення, що є підставою для залишення скарги на вказані дії державного виконавця без розгляду.

Відповідно до ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного скаргу на дії державного виконавця слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 118, 119, 234, 235, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР`Я" на дії та бездіяльність приватного виконавця Плесюка О.С. щодо постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі від 05.06.2019 року у виконавчому провадженні ВП №57170557 (ЗВП57406413) у справі № 904/1820/18.

Залишення скарги без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення обставин, що були підставою для залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.07.2019

Суддя В.Г. Бєлік